# 傳統拜票真的有用嗎？其實我們必須先理解，什麼叫做有用。
最近很多人在討論，現在都已經是網路時代了，
候選人還需要傳統拜票嗎？
我覺得這個問題非常重要，
但我們不能只從拜票有沒有用來看待拜票有沒有用這件事情。
首先，我們必須釐清，拜票本身是一種行為，
但有行為不代表有結果，沒有結果也不代表行為沒有意義。
因為當我們討論拜票的效果時，
其實真正要討論的是，這個效果究竟是不是拜票所產生的效果。
這是兩個不同層次的問題。
很多人會說，候選人去市場握手、掃街、發面紙，選民根本不認識他，
這樣有什麼用？
但問題就在這裡。
如果選民本來不認識你，拜票之後認識你，
那麼拜票就產生了讓選民認識你的效果。
可是，認識你不代表支持你，支持你也不代表會投給你，
投給你也不代表你一定會當選。
所以我們不能因為拜票沒有讓你當選，就認為拜票沒有用；
同樣地，也不能因為你當選了，就認為一定是拜票有用。
這就是我們在討論傳統拜票時，最容易忽略的結構性問題。
再來，有人認為網路聲量比傳統拜票重要。
但我認為，網路跟傳統不是二選一的問題，
而是我們如何理解網路中的傳統，以及傳統中的網路。
因為你在網路上看到候選人拜票的影片，
這個影片雖然是在網路上，
但影片裡面的人其實正在進行傳統拜票。
換句話說，當傳統拜票被放到網路上時，
它究竟是傳統拜票，還是網路拜票？
這就涉及一個更深層的問題：
我們究竟是在討論拜票的形式，還是在討論形式背後的拜票？
這部分我認為社會需要更多對話。
最後，我想強調，傳統拜票不是沒有用，但也不是有拜就一定有用。
真正重要的不是候選人拜了多少票，
而是候選人拜的這些票，
有多少票是因為候選人拜了票，才變成候選人的票。
如果原本就會投給你的票，你去拜了，
他還是投給你，那麼這張票究竟是你拜來的，還是原本就有的？
反過來說，如果原本不會投給你的人，
因為你拜票而投給你，那這才是我們真正應該討論的拜票效果。
但問題是，你怎麼知道他原本不會投給你？
所以這個問題其實又回到了最初的問題。
**傳統拜票到底有沒有用？**
我的看法是：
我們不能因為拜票有用，就忽略拜票可能沒有用的部分；
也不能因為拜票沒有用，就否定拜票原本可能有用的價值。
因為拜票有沒有用，最終還是取決於拜票有沒有發揮它應該發揮的作用。
而這個作用，就是拜票真正的作用。
這才是我們今天應該正視的問題。