※ 引述《DrowningPool (My broken dreams)》之銘言：
: 沈伯洋提教育政見 國小引進「雙導師」制
: https://reurl.cc/eQAx6j
: 大紀元 記者常懷仁 2026-10-2
: 民進黨台北市長參選人沈伯洋今日舉行教育政策發表會，提出教師減壓、親師解套、幼教
: 環境再提升及特教支持四點方向。沈伯洋表示，將透過降低班級人數、釋出正式教師員額
: 及減輕行政負擔，留住優秀師資，並完善親師溝通、校園安全與營養午餐配套，讓教師專
: 注教學、孩童安心成長。
: 「減生不減師」 精緻化教學
: 根據統計，今年開學日全北市代理教師缺額達44名。沈伯洋認為，教育現場系統性困境必
: 須從教師減壓、親師解套、幼教環境再提升、特教支持四大核心面向改善，並顧及學生安
: 全、免費營養午餐搭彈性配套，打造更有感、更有溫度的教育環境。
: 沈伯洋指出，應降低班級人數、減輕教師負擔，規劃於117學年度達到國小每班24人、國
: 中每班25人的精緻化教學目標；同時釋出正式教師員額，推動國中小減生不減師、最佳化
: 師資配置，並評估增加教職員獎金，減輕在台北高昂的居住成本，也將在國小試辦雙導師
: 制度與導師行政助理，讓教師能更專注於教學。
其實現在老師又不是甚麼教學負擔過大
還需要多一個導師來負責學生
是一堆神經病在班上
所以正確來說
不該是雙導師制
應該是單導師，配心輔與特教師制
老師負責教學
有神經病出沒，心輔師上，拉去輔導室輔導
別妨礙班上進度
再者
這政策本身也是互相矛盾
又要減少每班學生，那就需要更多老師
又要雙導師，那需要更多老師
不說現在沒人要幹老師
而是這兩個都是需要增加老師的政策
現有人力完全沒辦法負擔
根本是自打嘴巴
更正確的作法反而應該相反
是每班大幅增加人數，從現在二三十個，增加到古早時代的四五十個
也就是直接把兩班合併
然後多的那班的老師，直接變成副導師
一個負責上課
一個負責輔導或者拉走神經病，或者哄8+9別亂
: 針對幼教環境，沈伯洋提出，於117學年度達成幼幼班每班10人、幼兒園每班24人的編制
: 目標，並針對招收人數較少的公立幼兒園推動「專任主任制度」與教保人員無痛行政，讓
: 第一線人員有更多時間照顧幼兒、投入教學。
幼兒政策我覺得最大的問題是
公校類型時間根本無法對應一般百姓的下班時間
三點多放學
誰上班只上到三點多？
而老師方面遇到的問題是
薪資太低，教保員薪水也就三四萬塊出頭
幼教師可能多點，四五萬元
吸引力太低
: 為因應親師關係，沈伯洋提出，建立第三方分流機制以避免小案大辦，輕微案件推動師生
: 調和程序進行調解與輔導，並擴大教師協助方案（EAP），增加諮商據點並納入北市心理
: 諮商所，以提供第一線教師足夠的心理後盾。
這完全就是疊床架屋
我知道地方政府無能去改變中央規定
但依法地方政府能做的是明確管控校事會議的外部委員建議名單
根據現在法律
中央政府有外部委員人才庫
但在各校開校事會議的外部委員
則需要各地方政府先提供推薦名單
再由各校去選，去連絡委員人選是否同意
換言之
地方首長如果狠點
學中央不提監委大法官名單一樣
不提供校事會議外部委員名單
那依法，各校就不能直接找人
而校事會議直接開不了
我敢說老師立刻感恩戴德，立即有感
等於在地方實質廢除了校事會議
也許你會說
那老師如果犯罪了也開除不了嗎？
倒也不是
現在實際任免權力依法仍放在校評會手上
換言之
只要有實質司法判決
完全能直接開校評會
而不是經過那個奇怪沒有任何司法位階的校事會議進行調查
也就是如果有某狼師性侵學生司法判決有罪
學校可以直接朝開校評會開除該老師
其他的考績也完全不用過校事會議
如果首長不敢這麼做
不敢不提名單
但可以允許正面跟厭師團體開戰
現在一堆光怪陸離的校事會議案件
完全離不開外行裝內行的外部委員
特別是XX基金會的那群
你身為台北市長
完全可以根據法律授權自己的權力
主張：我任內XX基金會外部委員一律不推薦
且我們教育局會對所有已有的校事會議審議與調查結果進行統計與分析
一旦我們主觀認定是厭師者
我們台北市政府拒絕推薦
這樣校事會議還是能運轉
如果有體罰、霸凌事件還是能被調查
但是厭師者，不能再去學校憑著校事會議的權力去羞辱老師
重點是校事會議是垃圾
校事會議內一堆厭師的外部委員是造成校事會議垃圾的原因
你搞一堆疊床架屋
小案大辦，還是怎樣
都是屁話
執行面上你根本無法完全管控
直接從制度面上下手才能根絕問題
我就讓校事會議開不起來，解決校事會議垃圾問題
我就讓厭師者盡不了校事會議，校事會議成為垃圾的成因削弱
而不是讓校事會議繼續垃圾
讓厭師者繼續張牙舞爪
你的第三方分流甚麼時候分，誰來判斷要不要分
全部都直接造成問題
且分流法源依據是啥
沒有法源依據，那權力又有甚麼
如果最後還是回流到校事會議
那完全就是脫褲子放屁
: 至於營養午餐，沈伯洋提出，餐費標準應建立隨物價指數波動的彈性調整機制，並保留家
: 長自費加價的彈性，避免為餐點品質設下天花板，也應結合食農教育與東京經驗，導入與
: 在地小農合作，落實營養教育，深耕健康觀念。
: 關於校園安全，沈伯洋提出實施「反毒四招」，包含斷來源、升級生活技能課程、導入篩
: 檢、簡短處遇及轉介治療（SBIRT）醫療化轉介，並以司法為輔。
: 針對特殊教育，沈伯洋分析，應擴大家庭教育中心功能、升級職場友善政策2.0，並提供
: 15-45歲免費心理諮商與育兒解憂計畫，重新審視特教助理員配置並增加人力，給予特殊
: 需求家庭與教師全面支撐。
: 沈伯洋主張，市府應將大學納為市政夥伴，結合教育部USR計畫，將市政需求轉化為研究
: 與實踐課題，集結大學學術力量，集思廣益為台北開創新面貌。
你們臺北市立大學的前身
就是台北市立教育大學(台北市立師範學院)
而台師大本身也是位於台北市中心
初級中級教師人力應該是最充裕的地方
但是現在台師大也不想當老師覺得當老師沒前途
十幾二十年前就在積極轉型
想轉成研究型大學
其實應該要回歸師院師大體制
開公費生
保證分發台北市教書來補充人力
讓學校去配合市府的施政