我覺得齁這不是進法學院的問題，這是有沒
有思考過這問題的差別。法學院比例高是因
為那些科系必須面對必須討論這問題，一般
人都是直覺式回答思考都不會去思考
你思考過這東西應該會發現廢死不廢死兩邊
論述都有道理，這在社會科學本來就是常態
，社科很少有什麼標準答案的
不過嘛你看西方的廢死比較出自信仰跟唯一
標準，因為他們的出發點是生命權的優先，
認為剝奪生命權不該是屬於政府的權力
當然古代刑罰那種出自報復式思考以牙還牙
以眼還眼已經過時，那從現代的務實觀點來
看消極面你最終目的是要把重大罪犯跟社會
隔離，那一槍崩掉跟長期關押其實以解決問
題來說差異不大。你看歐洲甚至是認為終生
監禁都反人權，因為他們更關心刑罰的積極
面，也就是你好好教育罪犯讓他們能重返社
會那也一樣是解決了問題。我知道很多東方
人會嗤之以鼻，但你看那些北歐國家這套行
之有年，他們也不覺得有什麼問題，就算之
前出了挪威殺人魔他們也沒打算因他而改制
所以嘛廢不廢死這東西其實跟你社會價值還
有整個制度的設計跟思維都有關係，不是什
麼簡單誰對誰錯的問題。再說東方哲學向來
是務實的，走經驗法則跟比較性的，思考邏
輯通常是A方案比B好那就用A，沒有什麼方
案是絕對真理，隨時跟隨社會風氣跟價值變
。你看連阿共那邊這些年都自創出死緩這種
假死刑真無期徒刑的東西了，也就是沒必要
政府少執行些極刑也沒什麼不好
那回到鬼島，真要廢死就他媽法律上直接改
，少像賣台綠共那樣只會嘴上喊搞情勒不敢
真提案修法，就是因為明知社會價值反對這
東西。既然死刑現在還在你的刑法裡，那判
了你就照法律執行，少搞那套無限期硬拖不
執刑，連對岸搞死緩都比你務實
※ 引述《a111111 ( )》之銘言：
: 刑期無刑
: 用刑罰抑制想犯罪的人的念頭
: 因此一般人反感廢死
: 可是人進了法學院 就變成廢死
: 許多法官 學者 還有沒當上律師的政客 都廢死
: 從一般人的反廢死 進法學院就變成廢死
: 雖然文組不怎樣 但人應該也不會那麼容易被洗腦吧
: 為何人進了法學院就廢死？