這兩句話的關聯性是什麼？
還可以這樣亂翻接入喔
怎麼跟我學的若p則q不太一樣，甚置豪無關聯
因為人民對於死刑的支持>是"希望信任"司法
可以反證成>反對死刑就是對司法的不信任
無論我信任司法時和覺得司法黑暗，
我都覺得要執行死刑餒.
這是對家屬的慰藉，犯人的懲處，社會的警示，
現實不就是一堆 ”反對死刑但是對司法信任“
牛頭不對馬嘴隨便拼接混淆視聽
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: ※ 引述《zhunhantsai (蔡宗翰)》之銘言：
: : 八卦版一堆推文就法盲老害仔
: : 覺得死刑是公正的，但司法審判是不能相信的
: : 笑死，都不覺得自己哪裡矛盾嗎
: : 簡直就跟捧金庸捧到腦子壞掉，無視於金庸跟九把刀具有同等地位的金庸迷一模一樣= =
: 這其實是有趣的觀察
: 但我覺得反而更應該放在法律人身上
: 因為人民對於死刑的支持
: 不是"已信任"司法公正
: 而是"希望信任"司法公正
: 是抱持著一個期待的概念
: 因為人民對司法本身，是沒有任何的制衡能力
: 司法官與檢察官的任用，我們不是跟美國一樣，有一定程度的民選
: 完全是走內部封閉路線
: 且為司法官與檢察官後
: 除了他們自己自檢外
: 只能靠監察權來進行彈劾
: 但監察委員也不是直接民選
: 所以對於司法
: 人民是渴望公正
: 如果說支持死刑是對於司法的信任(不論是未來是還是過去完成式)
: 可以反證成
: 反對死刑就是對司法的不信任
: 那放在法律人身上
: 就會成為很有趣的觀察點
: 為什麼讀法律的人
: 熟悉法律的人
: 使用法律的人
: 反而覺得法律不值得信任呢？
: 撇開一些真實發自內心相信甚麼生命權大於一切的人
: 也排除為了拿好處或在學界業界生存的人
: 剩下的那群人
: 大概率就會有很大部分是因為不信任司法公正
: 或者是說，不相信司法可以公正
: 所以反對死刑的人
: 但這其實是
: 應然性與實然性的問題
: 人民支持死刑，是因為在應然性上，覺得就應該這麼幹
: 但這類反死的人，則是在實然性上，認為就不能這麼幹
: 所以他們才會說冤案
: 因為法律系的訓練
: 反而讓他們邏輯上推導的最後結果就是
: 法，可以被玩弄
: 法，被設計成可以被玩弄
: 法本身就不可能公正
: 所以，這種不可逆的刑罰不應執行
: 而一群法律的捍衛者
: 就是最不相信法的人
: 想想也很諷刺