※ 引述《ptt987654321 (大谷躺平)》之銘言：
: 光電為台灣綠電大宗，裝置容量達風電3倍以上，發電量穩居全台第三。多年來，正午炙
: 陽照映下的光電板正是紓解夏日用電尖峰的救星，讓民眾在炎夏中午安心吹冷氣；儘管遭
: 遇黃昏發電驟降的宿命，在搭配儲能系統後，光電已撕下「無法夜間供電」的標籤。
搭配儲能系統就能夜間供電？
這句話我敢判定並非事實
原因很簡單
因為我國的綠能在電網內有優先權
只要綠能能發就必須要讓他發
發了就是進電網用
會降載的，只有燃煤燃氣與燃油
沒有明明太陽日照充足
但太陽能選擇降載
不存在這種事情
好，既然綠能有優先權
那你綠能的總體發電量沒有大於用電量
最多最多也只有佔30%
生吃都不夠怎麼曬乾？
你哪來的電充儲能？
真正在儲的只有燃煤電力
因為便宜，所以會送到抽蓄電廠抽水儲能
還有因為智障政策搞得
燃氣電力也要拿去儲能
真實的狀況並不是綠能直接發電充在電池內
而是綠能衝高後
火力不降載，反而開始為電池或抽蓄電廠儲能
等到日照衰退，進入夜間後
如果遇到夜高峰
火力電力不足時
才開動白天儲能的電力使用
真要講
從頭到尾存的都是火電
或許你會說
阿還是綠能衝高讓火電有機會能充能
但很抱歉啊
以前基載電力充足時
沒有所謂現在缺電的夜尖峰(因為不靠太陽能，所以備用容量率本來就高)
就是拿便宜的核能與燃煤在給抽蓄電廠儲能的
但即便如此，抽蓄電廠的電力成本還是非常高
大概每度六七塊，甚至七八塊都可能
你試想
那是成本0.9與1元多燃煤在儲能時的抽蓄電廠成本
如果真的存的電是綠能
綠能本身成本就已經是3-5元/度
抽蓄成本會變多少？
所以
: 光電已撕下「無法夜間供電」的標籤
不是事實
至少在台灣
光電依舊無法在夜間供電
除非他們要用每度十幾二十塊的電力成本支應