※ 引述《hk410050 (A柏)》之銘言：
: 聯合報／ 記者陳宏睿／台中即時報導
: 苗栗縣男子邱明治10年前在苗栗街頭持剪刀隨機刺傷4人，服刑9年6月，出獄不到7個月又
: 持刀隨機殺人，2名國小女童及1名路人重傷，一審認定邱對刑罰反應力薄弱、惡性明顯，
: 依3個殺人未遂罪判29年，案經上訴，二審今宣判，認定邱男漠視他人生命，出獄不到一
: 年又犯案，犯後態度不佳，有使其長期與社會隔離之必要，改判無期徒刑、褫奪公權終身
: 。
今天稍早前公佈的判決理由摘要：（臺灣高等法院臺中分院一一五年度上訴字第五二五號
刑事案）
邱○治所犯故意對兒童犯殺人未遂罪二罪、殺人未遂罪一罪均符合累犯加重、未遂減輕，
且於行為時，並無因精神障礙或其他心智缺陷，辨識其行為違法或依其辨識而行為之能力
，有顯著降低之情形，故其所犯上開三罪之處斷刑框架均為無期徒刑、二十年以下五年一
月以上有期徒刑。本院以行為人之罪責為基礎，參酌邱○治僅因心情低落，為排解低落情
緒即持刀於公眾場所對不特定人進行無差別殺害行為，且行兇過程中對放學路過兒童徐○
○及丁○○先拉近再持刀朝頸部、胸部攻擊，且於先殺害兒童徐○○後騎乘機車於附近繞
行時，發現兒童徐○○及林○康，即下車持刀朝毫無防備之林○康左下背攻擊，適當時現
場多位國小學童目睹競相奔逃，竟又以右手抓住被害兒童丁○○，朝其胸口直刺，幸因該
童安親班老師不畏危險將被害兒童丁○○拉回，而倖免發生更嚴重之後果，本案乃屬對多
數兒童為殘忍犯罪；又邱○治前於一百零四年間，即曾因其弟弟與鄰居發生糾紛，持剪刀
於超商內對不特定客人傷害、限制行動自由，及對到場處理員警殺人未遂，該案與其另犯
施用毒品案件合併定應執行刑有期徒刑九年一月確定入監執行，於服刑期間再因細故毆打
獄友，經法院判處有期徒刑二月確定，邱○治經長期執行後仍欠缺自覺反省，於一百一十
四年三月二十三日執行完畢出監後不到七個月，即再犯本案重大犯罪；另佐以邱○治本身
情緒管理及衝動控制能力欠佳，自八十六年間起，又有多次施用甲基安非他命之前科素行
，其過去雖經長期矯正，仍未能改變其思維邏輯與行為模式，性格及行為模式均已明顯僵
化、固著，難以期待改變，不僅再犯風險甚高，且在可預見的未來實難期待透過監所對其
為有效矯治改善；此外，邱○治到案後雖就客觀犯行均予坦承，然邱○治係於下午放學時
段，在公共場所隨機殺人，不僅有多人目睹其犯案過程，亦有路口監視器錄得行兇完整影
像，邱○治本無卸責可能；又邱○治迄今未與被害兒童徐○○、丁○○及其等法定代理人
達成和解及獲得其等原諒；林○康雖因持續參與民事程序造成其身心莫大恐懼痛苦，始與
邱○治達成訴訟上和解，然林○康亦明確表示並未原諒邱○治；邱○治雖屢稱對被害兒童
徐○○、丁○○及林○康表示歉意，將於執行完畢後五年內，履行對被害兒童徐○○、丁
○○及林○康之民事賠償，然邱○治現已四十九歲，且其未婚無子，家庭支持系統薄弱，
於本院審理時陳稱於其執行期間，就林○康和解金額僅能以監獄勞作金支付，另於原審審
理時稱僅能由家人代為給予每位被害人五千元紅包，足認其個人經濟狀況欠佳，邱○治未
能提出任何清償計畫，卻保證可於本案出監後五年內，履行全數民事賠償，甚而支應被害
兒童之全部就學費用，邱○治前揭保證可信度有疑，尚難憑其犯後坦承犯行、口頭表達歉
意及出監後有賠償意願，認其已有真誠悔悟，且認邱○治之再社會化可能性偏低。本院基
於應報、特別預防及一般預防之刑罰目的、矯正教化、社會復歸等相關之刑事政策綜合考
量，認必須藉由對邱○治長期監禁之手段，始足以體現其行為罪責，並預防其未來再犯重
大犯罪及對社會之危險性，暨參酌邱○治對被害兒童徐○○及丁○○所造成傷勢雖不若林
○康嚴重，然對兒童故意犯罪之惡性程度較高，認無就此數罪分別區隔論處有期徒刑及無
期徒刑之必要，併斟酌檢察官及告訴人等意見，就邱○治所犯上開三罪，均量處無期徒刑
，待確認其身心狀況確有悛悔實據並達於復歸社會之時，再依法辦理假釋作業，以維護社
會安全，並均依法宣告褫奪公權終身。
聽起來很恐怖：
一、早前曾因為在七月十三日與林姓被害人達成和解，而由第二審命令再開辯論（這是七
月廿三日的事）
但從這段文字中看來，似乎有：
(一)當事人以為可以僥倖獲得輕判
(二)在無依無靠的情況下，對其履行賠償的能力顯有疑慮
二、目前被告仍處在押中狀態，最近的裁定並表示，已經有明確證據懷疑，被告有反覆實
施同一犯罪之虞、重罪伴隨逃亡的可能等，因此「羈押原因均仍未消滅」
理論上要說「無教化可能」，一點也不過分
但因為是「未遂犯」的關係，所以也不能處死刑，當下的這個判決至少符合了檢察官的意
思，只是對被告而言，應該不會很好受...