※ 引述《CGDGAD ((CGDGAD))》之銘言：
: 發現這邊有一些人觀念不好
: 來幫導正幾個觀念，有錯請指教。
: 1. 漲最低薪資爽到外勞？
: 臥槽講反了好嗎，這是照顧本國勞工被人這樣黑白顛倒
: 有幾個本國勞工領最低薪資？
: 假設本國勞工月薪3萬2，阿勞3萬
: 現在阿勞漲到3萬1，本國勞工維持3萬2
: 本勞跟阿勞薪資差距縮小
: 請阿勞CP值縮小，誰要請阿勞？
: 這是基本邏輯
這是什麼邏輯？
最低薪資請的到本勞？最低薪資加個3000都不見得請的到人了 現在台灣有誰願意領最低薪資？
: 2.不想辦法降低企業主成本，漲勞工薪水，是要企業主活不下去？
: 這個更好笑了
: 講得好像降低企業主成本，勞工會受益一樣
: 降低的成本只是增加企業主利潤，肥了企業主荷包
: 跟勞工沒有關係厚
: 阿捏，有通了嗎？
: 以上
這個更白癡 企業就是要賺錢養員工
如果你覺得沒影響
那最低薪資 直接調到10萬好了
你可以猜看看有哪些企業會存活
跟你說8成中小企業會撐不住
然後大企業會存活 接著失業率會攀升
因為大企業要更高效率的人才
說不定高效率人才也只領的到最低薪資
然後通膨 跟高失業率的影響
你晚餐也買不起 也擠不進大企業 然後持續跟政府要求提升最低薪資？
為什麼會這樣？
因為台灣是出口導向的國家
我們沒有任何貿易協定
沒石油沒土地資源
不像中國 美國 地人資源都很豐富
所以出口價格是全世界幫我們定的
今天全世界覺得你貴 他們就找其他國家
如果最低薪資持續調升
導致出口產品調漲 那你覺得得利的會是那個國家？
今天還不包含水電油的通膨喔
那天國營的虧損 政府不扛了
通膨20%跑不掉
再說
通膨會導致什麼？ 退休金縮水
如果最低薪資以年成長4%來算
你現在的省吃儉用的五千元 可能都還沒辦法支付6-70歲後 退休生活的基本開銷 都被最低薪資成長吃掉了 因為那時候你請的看護會是現在的1點多倍 假設水電油又出問題了 通膨又會更難生活
勞健保也倒了 退休金也因為最低薪資的通膨問題縮水了
如果你又沒房子 你覺得房東會租給一個會死在你房子的老人嗎？
公設？ 對不起那是要留給年輕人增產報國的
等7-80歲堅持要漲最低薪資的你們 可能才發現是一場空吧
然後當年你嘲笑 只給的起最低薪資的慣老闆
土地賣一賣 當個保全 也不會比你慘