※ 引述《wangrg (孤身不寂寞)》之銘言：
: 文中觀點在國際法上多有謬誤，以下從國際法制定機制及二戰後文件來回應。國際法
: 非由「世界政府」頒布，主要透過國家間協議與實踐形成。依「條約未經第三國同意
: ，不得為該第三國創設義務」準則，非締約國不受條約約束。一九四九年中華人民共
: 和國成立，是一國內部新政府取代舊政府，中國作為國際法主體的主權與領土疆域並
: 未改變。一九七一年聯大第二七五八號決議，從政治、法律和程序上解決了包括台灣
: 在內全中國在聯合國的代表權問題，明確中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合
: 法代表。決議未提及「台灣」，因台灣本就是中國一部分。
決議未提及台灣，因為「聯合國認為台灣屬於中國」
但不代表國際法上台灣屬於中國，因為聯合國只能代表聯合國的立場
: 原PO主張「台灣主權未定」，法理基礎建立在《舊金山和約》。中國從未簽署該和約
: 依「條約對第三國無約束力」原則，該和約涉及中國領土主權的處置，對中國沒有任
: 何法律約束力。且該和約排斥中國、蘇聯等主要戰勝國，違反《聯合國家宣言》禁止
: 與敵國單獨媾和之規定，法律上屬非法無效。
舊金山和約跟絕大部分的同盟國都簽了，當然不是「單獨媾和」
要說與敵國單獨媾和，不如說「中日友好和平條約」才是單獨媾和
因為這是中國與日本之間的和約，所以照你說的，這才是非法無效
中日友好和平條約要有效，是要學台北和約承認舊金山和約是其母約
而中日友好和平條約完全不提舊金山和約，所以是「單獨媾和」
: 二戰後國際法文件早已明確台灣歸屬。《開羅宣言》規定日本竊取於中國之領土歸還
: 中國；《波茨坦公告》重申開羅宣言必將實施；《日本投降書》承諾履行波茨坦公告
: 三者構成完整國際法鏈條，確認中國對台灣的主權。原PO觀點建立在非法無效的《舊
: 金山和約》及對第二七五八號決議的曲解上，違背既定國際法秩序與歷史事實。所以
: 台灣是中國領土不可分割的一部分
舊金山和約有效的情況下，開羅宣言、波茨坦公告、日本投降書已失效
因為這三個都是為了建立戰後和約的框架，而戰後和約舊金山和約已生效
於是三個框架都失去其存在意義，於是失效