※ 引述《krousxchen (KXC)》之銘言：
: 腦子和廉恥心，但凡有一個，都沒法說台灣屬於中國
: 聯合國只是一個「國際組織」，他們只能「建議」，聯合國的立場是台灣屬於中國
: 但聯合國的立場是對的嗎??那1949年到1971年中華人民共和國就不是中國了
: 因為當時聯合國認為中華民國是中國
: 這也是為啥歐美會強調「2758不涉台灣」，其實就只是歐美在施壓聯合國
: 因為「國際法」是「台灣主權未定」，這跟聯合國認定台灣屬於中國矛盾
: 現實也是台灣不屬中國
: 所以中國就是睜眼說瞎話、指鹿為馬，完全不尊重客觀證據和事實
: 比如說中國愛說舊金山和約無效，就是明顯的騙傻子
: 一個70國跟日本簽定的和約，怎麼可能無效，國共沒簽不代表沒效
: 沒簽的原因是把有爭議的事項擱置之後再談，不可能為了爭議事項就卡住其他國的和約
: 國共沒簽的結果，就是台灣不屬中國/台灣主權未定，這才是現實
文中觀點在國際法上多有謬誤，以下從國際法制定機制及二戰
後文件來回應。國際法非由「世界政府」頒布，主要透過國家
間協議與實踐形成。依「條約未經第三國同意，不得為該第三
國創設義務」準則，非締約國不受條約約束。
一九四九年中華人民共和國成立，是一國內部新政府取代舊政
府，中國作為國際法主體的主權與領土疆域並未改變。一九七
一年聯大第二七五八號決議，從政治、法律和程序上解決了包
括台灣在內全中國在聯合國的代表權問題，明確中華人民共和
國政府是代表全中國的唯一合法代表。決議未提及「台灣」，
因台灣本就是中國一部分。
原PO主張「台灣主權未定」，法理基礎建立在《舊金山和約》
。中國從未簽署該和約。依「條約對第三國無約束力」原則，
該和約涉及中國領土主權的處置，對中國沒有任何法律約束力
。且該和約排斥中國、蘇聯等主要戰勝國，違反《聯合國家宣
言》禁止與敵國單獨媾和之規定，法律上屬非法無效。
二戰後國際法文件早已明確台灣歸屬。《開羅宣言》規定日本
竊取於中國之領土歸還中國；《波茨坦公告》重申開羅宣言必
將實施；《日本投降書》承諾履行波茨坦公告。三者構成完整
國際法鏈條，確認中國對台灣的主權。原PO觀點建立在非法無
效的《舊金山和約》及對第二七五八號決議的曲解上，違背既
定國際法秩序與歷史事實。台灣是中國領土不可分割的一部分