我比較不能理解的是
就選舉的邏輯來講
超強候選人會有外溢現象
譬如過去的阿扁或者是全盛時期的柯
也就是俗稱的母雞帶小雞
但如果沒有候選人本身選情比較差
反而是需要其他超強候選人來帶動
所以在選舉的賽局模型來看
揚長避短是必然的選擇
也就是民調差距很大的候選人減少曝光
民調遙遙領先的候選人增加曝光
同時讓其他比較弱的候選人去蹭曝光度
但每次的選舉
不管台北市的候選人是強是弱
每次台北市的選舉新聞一定是最多的
(除了當年的韓流時代)
這就讓我很納悶啊
在賽局來看，就是一個非常無法理解的選項
存在比較強的候選人
但把媒體曝光資源全部壓在比較弱的候選人身上
能帶動全台多少的反攻，我是很懷疑啦
且讓我無法理解的是
如果目標是總統大選
想要先行打壓可能的競爭對手
把模型改成這個
那選項也很迷
原因在於，先把牌打光了
譬如吵幾個月的血統問題
假設最後票投出來，一點影響都沒有
然後總統大選在吵幾個月的血統問題邊際效應就會大幅度降低啊
反而應該讓這邊的選舉冷
牌拿在手上等到關鍵局再打出來
哪有別人都快到終點了
自己還在半道上才開加速器的啊
這台北市選舉新聞真的多到不可思議
我完全不理解每次都要炒作台北市的選舉是要幹嘛