※ 引述《Glamsight (安穩殘憶)》之銘言：
: 記者蔡清華／高雄報導
: 高雄市一名胡姓少年因先前有過無照駕駛紀錄，去年8月間，他坐在路邊一輛發動未熄火
: 的機車後座等哥哥買早餐，卻被巡邏員警當場認定他「再度無照駕駛」，重罰 24,000元
: 並強制參加道路交通安全講習。少年不服提起行政訴訟，高雄地方法院日前審理後，因開
: 單員警的密錄器剛好損壞、拿不出任何客觀駕駛畫面，法官認定警方開罰流於「速斷」，
: 判決撤銷原處分，讓少年免罰。
: → fuhu66: 這個還要有去提訴訟耶，不然就要吞了 114.34.229.48 09/19 09:03
如果有去看判決原文（高雄高等行政法院地方庭一一四年度交字第一七四四號，《自由時
報》明顯報錯來源），讀起來的意思似乎是：
一、少年當初沒辦法說清楚狀況，警方也未進一步調查就亂報請交通局（即本案被告）開
罰單
原文：
「原告主張上情並提出訴外人孫○○、王○○陳述書為證。孫○○出具之陳述書內容
略以：本人騎乘系爭車輛搭載原告購買早餐，抵達後經系爭車輛停放路邊並熄火（
或維持發動），原告在系爭車輛後座等候等語，惟孫○○對於系爭車輛熄火與否之
陳述非明確；另證人王○○出具之陳述書內容略以：顧客孫○○騎乘系爭車輛來購
買早餐，本人清楚看見系爭車輛系爭車輛停在路邊，原告未騎乘操作等語，然其到
庭具結證稱：陳述書內容不是我打字撰寫的，是原告母親拿給我簽名，內容是哥哥
來買早餐，弟弟在外面等，後來警察來開單，發生什麼事情我不知道，我沒有看到
誰騎系爭車輛來，只看到原告坐在車上，但我所在位置看不到系爭車輛熄火或發動
，顯與陳述書記載由孫○○騎乘前來之內容矛盾。是以孫○○及證人王○○出具之
前開陳述書內容是否全屬真實，已非無疑。」
二、就法理陳述而言：
「「駕駛」行為，係指行為人有移動交通工具之意思，並在其控制或操控下而移動動
力交通工具（高雄高等行政法院高等庭一一四年度交上字第一一三號判決參照）。
又駕駛者，依教育部重編國語辭典修訂本釋義，「駕」，作為動詞使用，有騎、乘
、開動、管理、控制之意涵；「駛」，作為動詞使用，有車馬快速的跑、操縱車、
船、飛機等交通工具之意涵。是駕駛汽機車，應指操控汽機車，藉其動力作用而在
道路上行進之行為。」
顯然的是未明確考量過其定義，結果鬧出這種笑話
三、順帶一提被告的答辯，相當好笑：
「原告先前在一一三年七月八日有無照駕駛機車之違規行為。舉發警員在違規時地見
原告騎乘系爭車輛，但因密錄器損壞故無畫面紀錄，原告確在五年內有二次違反處
罰條例第二十一條第一項之違規行為。」
這根本是「先射箭再畫靶」的表現，因為有「前科」記錄，所以預先論斷人家坐在機
車上、引擎未熄滅，就是有想要駕車的狀況
一切只能說，「無罪推定」在行政層面上，也有其邏輯
碰到這種「冤枉」，還要強詞奪理下去，被開罰自然都會不服氣；況且訴訟費用還有附帶
「證人日旅費」要向敗訴方徵收，這根本就是「勞師動眾」啊！