1.媒體來源:
2026-09-17 13:33 聯合報／ 記者蔣永佑／新北即時報導
2.記者署名:
2026-09-17 13:33 聯合報／ 記者蔣永佑／新北即時報導
3.完整新聞標題:
網紅大戰落幕！李怡貞告陳沂違反著作權 二審逆轉無罪免賠原因曝光
4.完整新聞內文:
網紅大戰落幕！李怡貞告陳沂違反著作權 二審逆轉無罪免賠原因曝光
2026-09-17 13:33 聯合報／ 記者蔣永佑／新北即時報導
網紅律師李怡貞2023年在個人FB的一張圖卡，因將「然後」錯寫為「然候」，遭另名網紅
陳沂截圖轉貼開酸，並用於自身業配的葉黃素產品，遭李女依違反著作權法提告求償，一
審台北地方法院刑事部分判陳女罰金2000元，民事部分賠償李女12000元。案經上訴，二
審智慧財產及商業法院智慧財產法院，因認定李女圖卡非直接被害人且精神創作程度甚低
，非屬受著作權法保護的語文著作，改判陳沂無罪、免賠定讞。
2023年5月28日，李怡貞在臉書粉專「女人大律師」PO出Meta AI虛擬替身貼圖卡，提及「
然候就算四八兩（指陳女）這樣罵我，我還是覺得她剪短後比之前更像宋慧喬...」等字
句，卻疑似將「然後」錯寫為「然候」。
陳沂得知後借題發揮，截取李怡貞FB圖卡貼在自己臉書，隨即PO文反譏李女，藉此推銷自
己業配的葉黃素，開酸李女「妳真的很需要葉黃素」，遭李怡臻憤而提告違反著作權法，
並提出民事求償。
一審台北地院認為，上述貼文已展現個人精神與獨特性，具備原創性，且陳沂出於商業營
利目全篇重製不屬合理使用，依擅自以公開傳輸方式侵害他人著作財產權罪判處罰金2000
元，附帶民事求償部分判賠李女12000元。
全案上訴二審智慧法院，合議庭將李怡貞圖卡拆為「美術著作部分」和「語文著作部分」
兩部分審理。其中美術著作部分，合議庭認為，李怡貞是利用FB虛擬替身服務製作，而
Meta公司的虛擬替身服務條款內容，約定使用者利用虛擬替身服務所產生的著作財產權須
讓與Meta，再由Meta公司非專屬授權使用者利用，可見李女非圖卡「美術著作」的著作財
產權人或專屬被授權人，也就是非直接被害人，依法不得提出告訴，改判公訴不受理。
至於語文著作部分，合議庭認為，李怡貞的圖卡文字，屬於網路即時評論與互動發言，社
群媒體的留言、回覆、批評、調侃及網路論戰屬公共言論市場的一部分，而貼文雖由李女
自行撰寫，但未見文學性描寫、情節鋪陳、修辭技巧、結構設計、敘事安排、意象經營或
其他足以彰顯作者個性的創作表現。
因此依據該圖卡文字內容、篇幅及發表脈絡，合議庭認為精神創作程度甚低，不足以表現
作者的個性或獨特性，不具著作權法所要求的最低創作高度，因此為不受著作權法保護的
語文著作，故改判陳沂無罪，並同時駁回其附帶民事訴訟。
網紅陳沂(見圖)遭網紅律師李怡貞提告濫用FB圖卡違反著作權並求償，二審智慧法院改判
陳沂無罪、免賠定讞。圖／翻攝陳沂FB
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://udn.com/news/story/7321/9760628
6.備註: