台中港填海重創白海豚，環團告 6 機關 17 首長「舊案掩護新案」，為百億工程開後門
上下游
記者 莊彙翌
2026 年 09 月 15 日
台灣白海豚僅剩不到 50 隻，台中港卻將在其重要棲地內推動 65 公頃的填海工程，將導
致棲地嚴重受損。環團質疑，主管機關為避開《野生動物保育法》審查，涉嫌以舊案掩護
新案、登載不實甚至圖利，讓工程得以「既有開發」為由免除審查。環團正式告發交通部
、港務公司、海委會、海保署及環境部等 6 機關、17 名前後任首長與主管，要求司法追
查是否有人刻意替百億填海工程開後門。
https://www.newsmarket.com.tw/files/2026/09/2026091101.jpg
台中港外海填海工程，與白海豚棲地重疊，「偷換概念」免環評
台中港外海是台灣特有亞種台灣白海豚生活棲地，全台僅存不到 50 隻，生存環境卻面臨
極大危機。由台中港務分公司負責開發的「台中港新建填方區海堤工程」，目的在於提供
能源土地需求，以及港區疏浚土方填地收容空間；預計在南填方區填築 65 公頃的新生地
。該區域與白海豚的生存廊道高度重疊，開發面積廣大，卻未經過環境影響評估。
回顧本案環評爭議，交通部於 2022 年認定南填方區位於「既有港區防波堤範圍內」，藉
此符合免辦環評的標準；但環團後續出示政府圖資指出，交通部僅以一條長達 6.7 公里
的「虛線」將未相連的堤防串接，將開放水域擴大解釋為防波堤內，引發「偷換概念」、
規避環評的強烈質疑。
https://reurl.cc/MWWW2m
台中港新建填方區海堤工程預計創造 65 公頃新生地，卻面臨生態破壞及環評爭議。（圖
片提供／監督施政聯盟）
中央大填海計劃，台中港收受營建土方、再生粒料，重創白海豚棲地
除了環評爭議，填海物質的變更也讓生態衝突升溫。該工程原以收容港區疏濬海砂為主，
但今年 6 月，行政院長卓榮泰宣布「國家邁入大填海造陸計畫」，為台中港收容土方開
闢道路。
從政府公開資料可以看到，為配合「大填海造陸」政策，將台中港收容港區淤沙的目的，
變更為收受總量高達 1400 萬立方公尺的營建剩餘土石方，以及 105 萬立方公尺的再生
粒料，原先收容港區淤沙則「視需求進場」，退居次要。
彰化縣環境保護聯盟研究員林政翰擔憂，在白海豚重要棲息地「正中間」進行大規模填海
造陸，沒有環評、沒有海審、沒有任何監督機制，「等於在白海豚家裡的客廳直接築起一
道高牆，直接把苗栗與彰化、雲林間的族群切斷。」白海豚將面臨更嚴重的近親繁殖與棲
地破碎化，等於宣告白海豚族群正式走向滅絕之路。
此外，他也指出，填海計劃不只是填營建剩餘土石方，還填再生粒料——比如焚化爐底渣
的再利用，此類物質可能含有重金屬、戴奧辛，將影響白海豚及海中生物生存。
https://reurl.cc/mzzzD1
彰化縣環境保護聯盟研究員林政翰指出，台中港填海將使白海豚棲地受損。（攝影／莊彙
翌）
爭點一：以 28 億結案計畫掩護 104 億新海堤工程
根據交通部回覆海委會的公文，港務公司為配合離岸風電政策，規劃於台中港南填方區
III 及 IV 辦理圍堤造地工程。公文載明，此開發納入行政院核定的「國際商港未來發展
及建設計畫 106-110 年」（簡稱「106 商港計畫」）第 2 次、第 3 次修正計畫中，分
別於 2019 年 4 月 27 日及 2020 年 8 月 7 日同意，行政院於 2020 年 9 月 21 日備
查。
海委會據此認定，本案於 2020 年 8 月 31 日白海豚重要棲息環境公告前已核定，屬既
有開發行為，已完備相關許可開發條件。意即無需辦理重棲審查。
然而，監督施政聯盟執行長許心欣指出，106 商港計畫中的離岸風電專區計畫經費僅 28
億元，且已於 2020 年完工結案；目前推動的南填方區工程經費高達 104 億元，實屬後
期的「國際商港未來發展及建設計畫 111-115 年」（簡稱「111 商港計畫」），「28 億
怎麼包含 104 億元呢？」
她批評，開發單位涉嫌將後期的新工程納入已結案的舊計畫中，企圖以「不溯及既往」為
由規避審查；海委會也未經詳查，讓這項魚目混珠的說詞得以過關，涉犯偽造事實與公務
員登載不實。
https://reurl.cc/gNNNaQ
交通部回覆，本案已納入「國際商港未來發展及建設計畫 106-110 年」第 2 次、第 3
次修正計畫。（截圖取自公文）
https://reurl.cc/9000RY
海委會表示，本案已完備許可開發條件，視為既有開發利用行為。（截圖取自公文）
爭點二：行政院核定備查日期，晚於棲地公告
核定的時機點之所以重要，關係到是否要因海委會公告白海豚重要棲地而進入重棲審查。
許心欣指出，從上述公文可以看到，行政院在 2020 年 9 月 21 日備查「106 商港計畫
」第 3 次修正計畫，明顯晚於海委會公告白海豚重要棲息環境約 3 週。許心欣也質疑，
海委會卻未要求重新審查，「是不是瀆職或護航？」
而如果屬「111 年商港計畫」，行政院核定時間為 2021 年 10 月 12 日，已明顯晚於白
海豚棲地公告時間，環團認為，應進行重要棲地審查。
https://reurl.cc/4YYYjL
監督施政聯盟執行長許心欣認為，本案以舊計畫包裹新工程，企圖規避審查。（攝影／莊
彙翌）
爭點三：改填營建廢土與再生粒料，監督機制受質疑
針對填方物質大變更，林政翰提到，在土資場設計中，檢查來源土方是否混拌廢棄物是基
本配備，「但台中港回填區並沒有這樣的檢查站，只有簡單的審核文件；從沒看到台中港
回填土方的檢查站，可以將土方倒出來，抽樣檢測內部是否有混拌。」
許心欣補充，台中港填海收容費用定為每立方公尺 450 元，遠低於民間動輒數千元的市
場行情，背後恐涉及龐大的廢棄物處理利益輸送。她痛批，變更填土物質的時候，「海委
會、海保署、環境部都不說話，沒有要求重新重棲審查，也沒有要求重做環評，3 個單位
也涉及圖利。」
環團刑事告發交通部、台中港務分公司、海委會等 6 單位 17 首長
針對台中港填海造陸案規避審查疑雲，環保團體本次提起刑事告發的對象，涵蓋中央部會
及港務公司共 6 個機關、17 名前後任首長與高階主管。
被告名單包括，台灣港務公司前董事長吳宗榮、黃玉霖、李賢義，以及現任董事長周永暉
；台灣港務公司台中港務分公司前總經理鍾英鳳、盧展猷、陳榮聰，及現任總經理林春福
；交通部前部長林佳龍、王國材，及部長陳世凱；海委會前主委李仲威、現任主委管碧玲
；海委會海保署前署長黃向文、現任署長陸曉筠；以及前環保署長張子敬與現任環境部部
長彭啓明等 17 人。環團期盼透過司法調查，釐清、追究歷任首長在計畫核定過程中，是
否涉嫌偽造文書、登載不實、不實背書或圖利等罪。
許心欣表示，環團已於 7 月中旬對環境部送出公民告知書，要求開發單位依法補做環評
；若環境部於 9 月 14 日期限屆滿前仍未有作為，公民團體將進一步提起行政訴訟。
https://reurl.cc/mzzzM9
環團在台中地檢署按鈴申告。（攝影／莊彙翌）
交通部：屬既有計畫未新增開發
針對環團指控交通部涉嫌偽造事實、以新工程套用舊計畫規避審查，交通部向《上下游》
提出書面回應澄清。交通部表示，行政院於 2016 年核定「106 商港計畫」項下「台中港
海岸保全工程計畫」中已敘明，配合港區浚挖土方養灘作業，規劃於南防波堤與石化工業
專業區間（現為北填方區 Ⅱ），及石化工業專業區以南（現為南填方區 Ⅲ、Ⅳ 與北填
方區 Ⅲ）作為浚渫土方收容場。
交通部說明，為了因應能源政策與風電產業的用地需求，須加速台中港填方區開發，台灣
港務公司將石化工業專業區以南水域，分割為「南填方區 Ⅲ」、「北填方區 Ⅲ」及「台
電公司灰塘預定地」，並納入「106 商港計畫」第 2 次修正計畫；到了第 3 次修正計畫
時，僅是將原先的「台電灰塘預定地」更名為「南填方區 IV」，「均屬同一水域內依核
定計畫辦理土方收容作業，無新增其他開發行為。」
記者詢問免重棲審查的時序爭議，交通部僅表示，台灣港務公司曾在 2022 年 6 月函詢
台中市政府農業局是否需依《野保法》審查，經台中市府轉請海委會釋疑後，海委會已於
同年 8 月 10 日正式函覆確認「經目的事業主管機關確認，已在白海豚重要棲息環境公
告前完備相關許可開發條件，得視為既有開發利用行為。」後續台中市府與港務公司皆是
依據海委會的該份函示辦理。
https://www.newsmarket.com.tw/files/2026/09/2026091507.jpg
海保署：尊重交通部認定；台中港務分公司、環境部：無回應
針對台中港南填方區 III、IV 工程，海保署回覆《上下游》表示，本案認定是依據交通
部於 2022 年 7 月的函文，確認該工程屬於「106-110 年商港計畫」第 2 次修正、第
3 次修正計畫內容。面對環團質疑行政院的「備查」日期（9 月 21 日）晚於白海豚重要
棲地公告日（8 月 31 日），海保署解釋，行政院公文僅屬「備查」性質，因此核定時間
仍以交通部 8 月 7 日的同意日期為準。此外，本案經上述公文函復，已在海委會公告白
海豚棲地前完備相關許可開發條件，尊重目的事業主管機關權責認定，視為既有開發利用
行為。
至於後續填海物質變更為收容營建土石方，是否有重新審查之必要？海保署僅強調，未來
海保署與地方政府將依《野生動物保育法》相關規定，持續對開發行為進行監督。若該工
程對野生動物可能產生重大影響，地方主管機關應立即啟動初步查證；遇有緊急情況時亦
會採取必要處置，並通報中央主管機關接續處理。
台中港務分公司僅回應，因環團已經提起刑事告發，所以不便再針對質疑內容多做回應。
環境部也僅簡短表示「無回應」。
https://www.newsmarket.com.tw/blog/242352/