其實驗證數學方程式跟理論正確性這塊，在密碼學領域並不陌生，早在公開金鑰密碼
在1976被提出之時，那時候都還沒人能證明Diffie-Hellman Key Agreement的安全性。
其實現在也還沒有所謂真正的安全證明，也還有許多的密碼演算法的安全性，還是基於
目前最好最快的方法仍然難以破解的基礎下來相信他們的安全性。就算是目前被提出
可證明安全的演算法以及方法，仍然是基於化約性的安全證明，也就是證明演算法是
基於一個已知的難題，當難題無法被破的假設成立時，密碼演算法的安全就可以被保證。
不過基於密碼演算法設計的安全協定設計，要證明的方式也是基於化約式的證明，這樣
的概念是由Goldwasser跟Micali共同提出，也於2012年拿到電腦科學界的諾貝爾獎，也
就是圖靈獎。後續也有許多關於安全協定證明的正規化模型被提出，但仍然是基於人進
行驗證，但是也有一支研究是基於邏輯語言的推論方式，去設定有許多為真的條件是
利用predicate logic去作為證明安全協定的基礎下，來驗證可用邏輯語言去定義描述的
安全協定，在這些給定的假設條件下，是安全的。如此將可以利用程式語言來證明
任何被提出安全協定的安全。
現在數學理論的解方被提出來了，數學家很多時間都是在證明被提出為真的方程式如
何被證明出來，以確保在任何的情況下，方程式恆真。所以這些大數學家說的也沒錯，
提出證明的人本來貢獻就很大，陶也是這樣拿下費爾茲獎的。但是目前AI的價值是找
出解方，這本來就是電腦被設計出來最大的目的，用盡可能快的方式求解，當然可以說
找到證明本身也是一個求解的過程，但如果數學家們在尋求解方的方式仍有一定的
模式可以建立，很難不想像到未來AI也可以有辦法去做數學證明，而且是正確的這件事情
是可能發生的，甚至AI只要能夠在人需要花費大量時間去推理以及計算的部分，幫上
忙就好，也能為數學領域的發展產生巨大的貢獻。當然這些大數學家可能更多的是希望
大家去了解，AI解世紀數學難題背後的本質，但也要理解到發展AI模型的科學家們本來
也就不是要去拿種這些Credit，而是更是為了讓AI能夠為人類做的更多而發展AI。
許多新興科技出現之時，本來就會有一些人提出批判，但也不是壞事，這反而可以讓
大家很謹慎的來思考AI目前所做的事情，背後的本質，進而建立一套完整的系統，來
確保AI在我們可控的狀況下，來為人類服務。當然創造與設計還是人類的強項，但是需要
大量知識以及在眾多可能情況下求解的工作，極有可能由AI來做會更順手。其實這在很多
領域，都已經開始被AI顛覆了，就是數學界所發出的聲明，就當作是為這個新世代的產生
所做的一個強力背書的證明吧！
※ 引述《jamo (hi)》之銘言：
: ※ 引述《jackliao1990 (j)》之銘言：
: : https://mathandai.org/
: : 此份聲明由世界最強數學家陶哲軒撰寫並由25位菲爾茲獎(數學最高榮譽)簽署
: : 《AI在數學領域中的嚴重錯位》
: : AI公司為了展示技術卻將破解百年數學難題簡化為展示算力與模型能力的跑分指標。然而
: : 題目的價值不在於答案對錯，而在於創造新的理論和概念、推動數學進展。而AI解題時沒
: : 有提出新理論，無法帶來有用的觀念啟發。
: : 大型科技公司在使用數學家的公開研究論文、課本進行模型訓練時，缺乏透明度與開源精
: : 神。當AI給出真假難辨的數學論證時，其內部黑盒子讓數學家極難進行同儕審查，這正在
: : 動搖學術誠信的根基。
: : AI應定位於輔助，AI應聚焦於幫人理解數學而非試圖取代人
: : 類思考。
: tao 其實有出來說,以前證明稀缺,所以一個證明出來,很多同行願意免費(低價)驗證/審議
: 但現在證明滿坑滿坑多到滿出來,沒有人力做驗證,結果瓶頸反而卡在這邊
: 所以他有在推動如果是AI的證明,那麼驗證者也應該掛名
: 甚至更激進一點,證明成功的屬名應該是能做解釋作驗證的人,而不是用AI做出解法但無法解釋驗證的人
: 其實跟 programmer 很像
: AI 產 code 的速度,人類已經快要 maintain 不了了
: 很多 programmer 都已經開始放棄 code review 了
: 但是檯面上大家基於專業,尊嚴,慣性etcetc,很多人還是不願承認這一點
: 但 AI 沒在管你人類能不能接受,早晚,不管是寫code,還是數學證明,人類都要面臨一次重大的范式變革~