起點一直都是中國比較高啦
國家能力在這20年國關或政治學領域討論都很多
他不是指一個國家國力強或弱
而是指國家（中央政府）對國家內部資源的擷取能力
舉個該學說最常見的例子來說 南北戰爭前後的美國 國家能力就是天差地遠
南北戰爭後才確立美國真的是一個「聯邦」正式轉型成強權國家
印度號稱文明古國
但是無論是古代、中古諸王朝、近現代蒙兀兒帝國、東印度公司時期、英國印度皇帝時期
乃至於現在的印度聯邦 基本上都只是一個相對松散獨立酋邦集合體
外來政權為了統治方便都採取跟原始酋邦的合作而不是征服
中央政府對國內資源的擷取／管理能力一直都很差 這也是種姓制度很難消失的問題
相較而言
中國國家政權很早就從封建制度轉變成中央集權 漢代就破除君權神授又開創大一統迷信
國家能力在外儒內法形成的官僚體制下 以這種規模的國家來說其實算是相當不錯
這個就是印度怎麼追都追不上的部份
※ 引述《x111222333 (試驗者)》之銘言：
: 印度跟中國啦
: 近代都是傳統農業大帝國，然後被西方衝擊
: 可是當年印度的起點，是不是算起來比中國高很多啊？
: 首先就是二戰期間，印度算起來沒有被大規模侵略
: 然後二戰後也沒鬧共產黨
: 也沒內戰
: 二戰後的戰爭，也都是跟週邊的巴基斯坦、孟加拉這種量體差很多的國家打
: 中國也是差不多打過韓戰跟中越戰爭
: 算起來半斤八兩
: 再者印度長期被英國殖民，所以有學到西方式的先進管理方式
: 中國二戰後，只學到蘇聯那種鳥包計畫經濟
: 最後就是，印度也因為被英國殖民，官方語言是英文
: 更容易融入西方社會
: 尤其在電腦出現之前，採用英文打字跟印刷，可比中文容易太多了
: 所以說印度根本當年起點遠遠高於中國
: 為什麼現在兩者混得天差地遠？