先不談歷史上的胤禩到底是不是「八賢王」，單純以《雍正王朝》裡面的八阿哥來看，我
一直覺得一件事情很奇怪：
如果當年康熙真的讓八阿哥胤禩當太子，甚至最後順利登基，
清朝是不是有可能多活個兩百年？
《雍正王朝》裡的八阿哥，至少表面上真的非常「賢」。
像佟國維被康熙罵得狗血淋頭、甚至整個佟家都面臨巨大壓力的時候，八阿哥不是趁機踩
人，反而主動表示自己不爭太子。
包括後面很多事情，他給人的形象都是：
不輕易得罪人、懂得做人、會替其他皇子說話，也很重視自己的名聲。
甚至在九阿哥、十阿哥等人眼中，他就是一個可以跟隨的「好大哥」。
反過來看後來真正登基的雍正。
雍正做事是真的有效率，但也是真的狠。
抄家、查貪、整頓吏治、清理官場，對八旗、官員、地方勢力下手都毫不客氣。
如果用最簡單的方式來比較：
八阿哥：仁、名聲、人望、會做人。
雍正：狠、效率、改革、敢得罪所有人。
問題就來了。
如果皇帝最重要的能力，是讓天下人服氣、維持朝廷穩定，那八阿哥看起來似乎比雍正更
有「仁君」的樣子。
可是如果皇帝最重要的是改革，那雍正反而是非常適合的人。
所以我一直在想：
康熙當年到底是真的看穿八阿哥不適合當皇帝，還是單純覺得八阿哥的勢力太大、威脅
皇權?
更誇張一點假設：
如果八阿哥真的登基，會不會因為他比較愛惜名聲、比較重視兄弟情分，反而避免雍正時
期那種高壓改革？
清朝也許不會那麼快累積官場問題。
然後最關鍵的是乾隆
雍正死後留下的是一個相對穩定、國庫充足的政權，結果乾隆前期雖然很猛，後期卻開始
出現大規模奢靡、用人問題、和珅、軍事與財政壓力等問題。
所以如果歷史改成：
康熙 → 八阿哥 → 一個比較「仁」的皇帝 → 下一代繼承人
會不會反而比：
康熙 → 雍正 → 乾隆
這條路更能讓清朝長期維持？
甚至有沒有可能真的多撐一、兩百年？
當然我知道這是很大的歷史假設，而且《雍正王朝》的八阿哥本身就是戲劇化人物。
但如果完全按照《雍正王朝》裡面的八阿哥形象來看：
一個「愛仁名、愛子、重兄弟情、會做人」的八賢王，真的會比一個「酷吏型、鐵腕改
革」的雍正更適合當皇帝嗎？**
還是其實恰恰相反？
八阿哥之所以輸給雍正，不是因為他不夠賢，而是因為「太賢」的人反而當不了皇帝？
田文鏡 我