※ 引述《iam168888888 (射精)》之銘言：
: 藍控賴清德兒拿成大獎學金　沈伯洋傻眼打臉：當時馬英九執政
: 記者陳佩君／台北報導
: 2026年9月3日週四 下午12:13
: [NOWNEWS今日新聞] 台北市長蔣萬安的大兒子蔣得立赴美爭議延燒，蔣萬安昨宣布，放棄
: 領取教育局的相關補助，藍營也反控，總統賴清德兒子曾經領到成功大學獎學金。對此，
: 民進黨台北市長參選人沈伯洋今（3）日表示，成功大學是中央管的，不是台南市，2011
: 年中央應該是總統馬英九執政，「這個邏輯、事實還要確認一下」。
這是一個好問題：利益迴避的邏輯是什麼？
一般講利益迴避，核心概念是「決策」
意思是：我沒有涉入決策
但在某些特殊情況下，利益迴避的標準會上升
變成是：決策者可能會主動迎合、討好我，因此這個利益我不能拿
A.有沒有涉入決策
B.決策者是否會主動迎合、討好我
以蔣萬安的狀況來說顯然是B，他已經明言沒有參與決策
有些人拿當年馬英九來類比，就是因為A可能不夠，還要考慮到B的情況
你沒有過問這件事 不代表人家不會因為這是你兒子而做出不同的決策
問題來了：B的邊界好不好拿捏？其實很難
你在不在台北市長這個位置上根本不重要，就算將來卸任了
人家只要知道你是蔣萬安的兒子，一樣會對你另眼相看
就好比蔣萬安因為姓蔣而在網路世界三天兩頭被某個族群針對甚至謾罵一樣
這概念是可以無限延伸出去的
那賴清德呢？他的手當然不會直接伸進成功大學裡頭去
但這只解釋了A，沒有解釋到B的情況
成功大學與台南市府之間有沒有項目合作？當然有，關係可密切了
只要牽扯到利益 很多事情都可以被心證成一種「交換」或是「主動討好」
反過來說，如果沈伯洋對利益迴避的概念僅止於A
那你要去證明/揭發 蔣萬安有直接涉入決策過程了
卻不知到底是誰的邏輯有問題？