今日二審宣判，徐永明、陳超明逆轉改判無罪
千萬不要小看這個案件
這個判決對京案二審辯論會有莫大的影響
徐永明沒拿錢，他自己不認為當初要李恆隆捐錢給時力有對價關係，一審七年，二審無罪
徐永明的狀況值得討論，當時我也不認為他叫貪污，因為他的作為就是開一場公聽會而已
，而且他本人只待了五分鐘就離開了
當初他就是承諾幫開這個公聽會，要求李恆隆捐款給時力，被意外監聽到而一審被重判
徐教授二審能獲判無罪，觀察點在於法院對於「期約」政治獻金是否為貪污，是不是更嚴
謹了？
但讓我更在意的是前立委陳超明也改判無罪
陳超明在本案中是實際上有拿到錢的（李恆隆後來覺得徐教授沒幫上忙，所以那筆答應要
給時力的捐款後來沒給）
陳超明的作為是打了電話要求官員務必要出席那個公聽會，相對於公聽會舉辦人徐永明，
徐沒有要求任何官員參加公聽會，也沒有藉由公聽會施壓官員撤銷太流的營業登記
同樣的，陳超明也僅是要求官員參加，但也沒有藉由公聽會施壓官員撤銷太流的營業登記
但陳超明這個打電話的舉動在一審被認為利用職務施壓官員，滿足了貪污的對價條件，意
思是說陳超明收了錢，拿錢辦事，打電話施壓
而如今陳超明也在二審獲判無罪
是否法院對於「對價」政治獻金的認定也變得嚴謹了呢？
之後值得好好的讀判決書
或許這也會是京案二審攻防的重要判例
究竟金流與職務行為之間，有沒有達到刑事法要求的「對價關係」證明程度？
#心存善念盡力而為