※ 引述《lycppt ()》之銘言：
: 藍白上週在立法院會強推通過三項公投案。針對國民黨所提「廢除非核家園」公投，全國廢
: 核行動平台今邀集環團、人權團體召開記者會痛批，國會在短時間內一再針對核電舉辦公投
: ，已淪為選舉操作，且公投題目模糊，充滿邏輯陷阱，呼籲中選會否決該公投案，若中選會
: 棄守職責通過，全民應抵制不要成為惡意政黨操弄的民粹工具。
我黃士修啦。
一次打爆反核團體對核電公投的質疑。
1. 法律學者林佳和說，本案是要廢除環境基本法第23條的非核家園，
立法院不能提法律複決公投。
他可能不識字。
2018年以核養綠公投，
標的是「廢止非核家園法律」（電業法第95條第1項），
公投通過，法律廢止，蔡英文政府卻不改非核政策。
2026年核電公投，
標的是「廢除非核家園政策」，
並正面表述作法為「使用核電振興經濟」。
立法院提出的公投案，符合重大政策要件無疑。
這次的核電公投，手段和目標都十分清晰，
要用民意強制行政權作為。
不能再像蔡英文政府那樣，
公投通過卻玩文字遊戲，故意不執行。
先紮一個稻草人，再說公投違法，到底如何在法律系教書？
2. 律師詹順貴說，公投沒有具體要求政府採取任何政策。
又一個文盲。
理由書已經寫了，所謂「使用核電振興經濟」，
是在核四廠區興建大型機組或SMR，
搭配核能產氫、海水淡化、碳捕捉封存等等。
新聞都有報，拜託先看過，再來開記者會。
3. 地公黃靖庭說，振興經濟有比核電更永續的政策工具。
他說這句話，代表承認「核電是振興經濟的政策工具之一」，
是政策、不是法律，是工具、相當具體。
直接打臉同場的林佳和與詹順貴，你們能不能自己先喬好？
即使他認為有更好的選項，
也不妨礙民眾投票支持「使用核電振興經濟」的手段，
實現「廢除非核家園政策」的目標。
4. 綠盟崔愫欣說，核電歸零，台灣也沒缺電。
她沒講的是，台灣能源結構轉向九成火力，
尤其持續提高天然氣占比。
2017年的815大停電，即暴露高燃氣比例的重大風險。
台灣若被軍事封鎖、颱風滯留，
甚至遠在天邊的俄烏戰爭、伊朗戰爭，
我們就莫名其妙斷氣。
全球供應鏈要求的是24/7 CFE，包含核能的真正綠能，
而不是大規模破壞生態的風光血電。