這整件事的邏輯有夠荒謬：
1. 選舉快到，某立委抓到議題，針對網上聲浪，人民痛恨已久的「酒駕」、「毒駕」、
「隨機傷人」、「性犯罪」等，為了「讓人民有感」，開始鼓吹鞭刑。
2. 話題被帶起，完全不考慮鞭刑入法的可行性，一群官員自顧自發起「讓人民自爽」的
公投之提案。
3. 另一黨也被迫表態，只能配合玩這愚蠢遊戲，參加表決。
4. 第三黨也必須順應輿論民情，開啟自家辯論賽，好讓人看起來有在關切民間。
5. 廢死團體也被迫表態（基於核心理念和議題延燒，不可能不發聲）。
6. 網友鄉民開始認真，又是嘲諷敵營政客與廢死團體，又是探究與滿懷期待或滿腹質疑
能否降低犯罪率，討論之熱烈，好像公投過了就能變成法條、近年就要開始施行似的。
7. 回過頭再看看第一點和想想現狀，超可悲！完全是死路一條的東西，就是選舉前小兵
向總帥刷個存在的獻計罷了，百姓在瞎忙、對立什麼？
大家到底在認真什麼？
※ 引述《WuSam (藤原豆海)》之銘言：
: 「鞭刑公投」提案通過！　廢死聯盟反對：無法嚇阻犯罪
: ETtoday 記者陳香菱／綜合報導
: 立法院於14日通過性侵害、虐童及高額詐欺等罪增設「鞭刑」的公投案。對此，廢死聯
盟
: 民間團體發表聯合聲明，強調司法鞭刑違憲且違反禁止酷刑的國際人權義務，同時欠缺
犯
: 嚇阻的可靠實證。
: 廢死聯盟聲明指出，國家以公權力故意施加肉體痛苦與羞辱，已跨越國際人權法禁止酷
刑
: 殘忍、不人道或有辱人格處罰的界線。台灣自2009年施行《兩公約施行法》，《公民與
政
: 權利國際公約》保障的權利具國內法律效力，引進鞭刑將與台灣承擔的國際義務正面衝
突
: 民間團體於聲明中提出五大理由：
: 一、侵犯身體權與人性尊嚴，違反《公政公約》第7條
: 司法院釋字第689號解釋已認定「免於身心傷害之身體權」受憲法第22條保障，鞭刑直
接?
: 入身體完整性與人性尊嚴，難以通過違憲審查。此外，《公政公約》第7條明定禁止酷
刑?
: 體罰，即使在國家緊急狀態下亦不得減免，2026年台灣第四次兩公約國際審查結論性意
見
: 101點亦再次確認體罰違反該條保障。
: 二、公民投票不能授權國家實施公約禁止的刑罰
: 多數決不能使國際人權法禁止的刑罰取得正當性。國際審查結論性意見指出，政府不能
以
: 約義務不受部分人民歡迎為由拒絕履行核心人權義務，民主法治國家的刑事政策不應恢
復
: 家鞭打人民身體的權力。
: 三、缺乏可靠的犯罪嚇阻實證
: 現有研究未證明鞭刑具有特殊嚇阻效果。犯罪學研究持續指出，與犯罪嚇阻有穩定關聯
的
: 被查獲及受到制裁的確定性，而非刑罰的嚴酷程度。
: 四、增加引渡與跨境司法合作障礙
: 國際人權法禁止將人移交至可能遭受酷刑或體罰之地，若台灣設有鞭刑，外國法院在處
理
: 渡案件時，可能要求台灣提出不執行鞭刑的保證，甚至拒絕移交，進而增加追訴跨境犯
罪
: 司法成本。
: 五、違背醫療倫理，無法使鞭刑人道化
: 要求醫師判斷受刑人是否「適於受刑」或在執行時監看，係利用醫療專業協助完成以製
造
: 苦為目的的刑罰。世界醫學會《東京宣言》及2024年的表態均禁止且譴責醫師參與體罰
前
: 評估與執行。
: 民間團體呼籲，政府應重申遵守《公民與政治權利國際公約》第7條及禁止酷刑等承諾
，?
: 對任何將司法鞭刑引入台灣法制的提案。
: https://www.ettoday.net/news/20260816/3219908.htm
: 判決死刑和執行死刑相信更能嚇阻犯罪
: 台灣又沒有加入聯合國，有必要遵守《公政公約》《公民與政治權利國際公約》嗎？
: