備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
ETTODAY
2.記者署名:
2026年08月05日 10:58 記者邱俊吉／台北報導
3.完整新聞標題:
業者列席專家會議非「門神」證據　學者：參與閉門討論才有嫌疑
4.完整新聞內文:
近期中聯油脂專家會議邀請業者列席，但衛福部部長未出席，遭疑有「門神」作祟。對此，
一名長期參與這類會議的食安教授說，邀請業者到場報告、接受提問，本就是常見程序，而
食安事件初期由食藥署、行政院食品代表出席，也符合行政分工，若無證據顯示業者「參與
專家閉門討論」，「門神」之說恐牽強。
這位不具名教授表示，自己並未參與此次油品專家會議，無法評論當天實際運作情形，不過
就他長年參與多次保健食品、藥品等審查會議的經驗，主管機關遇到專業或具爭議案件時，
安排業者到場說明，再由委員直接提問，以協助釐清事實，並非特殊現象。
該教授指出，以處方藥申請轉為非處方藥為例，主管機關常先請業者到專家會議中說明產品
背景、使用經驗及申請理由，再由專家提問，待詢答結束，業者便離開會場，由專家閉門討
論是否同意。
此外，該教授也說，過去曾有大型通路業者發生加工食品污染事件，當時也是邀該業者相關
主管人員列席說明事件經過及改善措施，再接受提問。
該教授強調，邀請爭議業者到場並非特殊安排，重點在於業者是否參與後續討論與決策，若
有參與，那就真有疑義。
對於外界質疑此會議由食藥署署長姜至剛、行政院食品安全辦公室主任許甫代表出席，衛福
部部長石崇良卻未列席，該教授認為，食安事件初期本來就是食藥署主責，政院食安辦則負
責跨部會協調，故兩者出席相當合理，而部長須統籌整體部務，不可能參與每場專家會議，
不宜因未出席便視為疑點。
該教授表示，自己未參與這場油品專家會議，僅是分享多年實務經驗，不能直接推論此會議
完全採相同模式，但若業者只是到場報告、回答提問，隨後即離席，再由專家閉門討論並作
成決議，程序並無不妥。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://health.ettoday.net/news/3213667
6.備註:
……