不可能的
ai無法做出"人數不足但是仍然可以開會"
這種判斷
這根本不符合黨的需要
而且也無法理解"時空背景不同"
只會公事公辦
最後搞砸一堆事情
或者不小心把嫌犯放走
這種錯誤
有了ai 台灣司法就不用玩了
這樣文組生存空間又更少
※ 引述《Sam27 (Sam)》之銘言：
: ※ 引述《ASKR (ASKR)》之銘言：
: : 大家好 我小帥
: : 在台灣同一件案子 不同法官
: : 判決結果可以不同
: : 導入AI 法官制度有沒有搞頭
: : 只有法 沒有情
: : 當輔助判決也可以 有掛嗎？
: 這是趨勢拉，一堆人嘴硬說不可能的，那是現在
: 明後年就會有必須AI介入的壓力了
: 各行各業都是
: AI剛出來時反彈最大的是大學
: 現在大學已經投降了，交作業或考試叫你用AI，但連prompt一起交上來
: 2~3年前還有老師呼籲說不要用AI，去年已經都消失了
: 軟工反彈最大是去年，啥AI寫的還要人驗證，看代碼
: 現在AI一小時寫出來的量是人類的10~20倍耶，你要怎麼審?
: 當然是AI審AI阿，現在面試也不用刷題了，直接出題看你40分鐘內怎麼和AI溝通
: 當一個行業都在酸AI時，代表集體AI焦慮
: 依時間點來看，大概8~16個月就會投降和AI好好合作了
: 再1~2年，如果法官判的跟ChatGPT還有Claude不一致
: 這法官會被社會公審批鬥
: 以前讀書時看過賴英照寫的一篇文章，到現在我都還記得
: 他說法官喜不喜歡你，決定他怎麼判，這個就是現實
: 現在的法官是少數權力很大，但要負的負責任極度輕微，比總統還屌
: 未來應該會修法強制要和AI協作