※ 引述《xvited945 ()》之銘言：
: 原告只是prompt沒下好+沒有好好檢查生成出來的內容而已
: AI在一般的情況下取代律師是勢在必行的
: 其實把背景說清楚
: 並用數個AI交叉驗證
: 也可以生出很漂亮的訴狀
: 有些法律人很怕啊
: 怕AI取代他們
→ Tieylea: 這問題不是AI太笨 是因為user用完沒有118.165.157.89 07/31 07:45
→ Tieylea: 自己做交叉驗證去勘誤 就像f22給菜雞駕駛118.165.157.89 07/31 07:46
→ Tieylea: 一樣會被電爆的道理 118.165.157.89 07/31 07:46
→ Tieylea: AI好用 前提是指令有下好 邏輯不好就是118.165.157.89 07/31 07:47
→ Tieylea: 統學最愛講的 垃圾進 垃圾出118.165.157.89 07/31 07:48
→ Tieylea: 真的邏輯好 指令有下好 自己動手寫也不會118.165.157.89 07/31 07:48
→ Tieylea: 差到哪去 問題法律就專業 不會就是不會118.165.157.89 07/31 07:49
其實這就是最大的問題啊 普遍民眾沒什麼法律概念
就算給你很好的prompt 出來的結果你也不知道是對的還是錯的
隨便一個法律上的故意
直接故意：行為人對於構成犯罪或違法的事實，明知而且有意使其發生
間接故意：行為人對於構成犯罪或違法的事實，預見其可能會發生，雖然不是一開始就非要它發生不
可，但結果發生了也不違背他的本意，法律上一樣以故意論處
光一個故意就跟民眾認為的故意有差了 你整篇訴狀都讓AI來生
那誰來檢核錯誤？ AI引用幻覺法條出來 誰來double check？
還是這時候再請人工律師來確認？ 還是把claude輸出的拿去GPT檢查？
AI煞有其事的振振有辭 不懂的人當然只能也只會被呼攏而已