1.媒體來源:
自由時報
2.記者署名:
張文川
3.完整新聞標題:
黃國昌告贏鏡報獲賠10萬 判決理由出爐
4.完整新聞內文:
民眾黨主席黃國昌提告指控「鏡報新聞網」去年10月報導他「多次前往香港、恐涉反滲透
法」，內容不實，實則他自2014年後就未再去過香港，認為報導侵害他的名譽權，求償
150萬元。台北地方法院日前判黃國昌勝訴，鏡報及其總編輯邱銘輝應連帶賠償10萬元，
並自官網移除該篇新聞；判決理由今日出爐，法官認為鏡報未合理查證，率爾故意刊登與
事實相悖的事實並「夾敘夾議」予以評論，應負賠償之責。
鏡報於2025年10月31日報導「獨家/跟監偷拍責任全推給林姓攝影，黃國昌狗仔隊切割策
略曝光」，內文指出「另傳聞，黃國昌及好友張晉源曾於2021年前後，多次一起前往香港
，這和凱思國際金流有無關係？仍待調查。若金流涉敵對境外勢力，恐觸反滲透法」。
該報導又指出，「另據傳，一位深受柯文哲倚重的黃姓市府顧問有時也加入，三人會在香
港碰面」...「他們三人都前去香港，究竟是單純的旅遊？或者有特殊任務？...難免啟人
疑竇」。
黃國昌指控，他因聲援民主運動，於2014、2016年申請香港簽證均遭拒絕，他自2020年起
即未再申請港簽、入境香港，鏡報卻報導他與張晉源、黃姓市府顧問在香港碰面、與境外
敵對勢力資金有所牽扯、違反反滲透法等，嚴重侵害他的名譽權，請求連帶賠償150萬元
，並移除該篇報導、在其首頁刊登判決主文30日。
北院法官調查，出入境資料顯示，黃國昌自2014年2月5日至2025年10月31日之間，均未有
前往香港的紀錄，鏡報未提出黃前往香港的證據，也向法官自承沒有查證黃、張、黃姓顧
問有沒有去香港，報導前也未向當事人黃國昌查證確認，法官認為鏡報僅憑消息來源的片
面之詞，未有任何查證動作，確實未盡合理查證義務。
賴銘輝辯稱消息來源是有長期合作、信賴關係的政界人士，對方過往提供的國政情報，例
如「台灣應不會收到新關稅信」、「柯承亨將轉任國防院執行長」等，事後均經驗證為真
，其訊息有一定準確度，鏡報才予報導。
但法官認為，新聞媒體負有向民眾傳遞正確、衡平資訊的責任，不能人云亦云，更不能僅
偏信一人之詞，且政府關稅、人事任命，與黃國昌有沒有去香港，範圍顯有不同，不能一
概認定準確而無須查證。且黃、張與顧問三人縱使確有一定的密切往來關係，仍無從推論
三人有一起入境香港。
法官認為，該報導內文雖以「有待調查、有待釐清、啟人疑竇」等語保留調查空間，但仍
足以使讀者知道是影射黃國昌等3人「共同在香港處理凱思公司涉敵對境外勢力的金流」
，使人產生黃國昌是對國家無忠誠度、違法妄紀之人，貶損其社會評價。
法官審酌兩造學經歷、收入、公司經營規模、侵害程度等情況後，酌定鏡報應賠償精神慰
撫金10萬元，並自其官網下架該篇新聞，但無須刊登判決主文。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/5495807
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)