看完了還是不知道為什麼店長要告她
其實這種請託去支援的工作都嘛是時薪制的
時薪制就是請妳去做一天
他們根本不缺員工
到處找人裝可憐要你去幫忙
請你當個英雄
然後再想辦法搞死你
晚上會找人來鬧店
鬧完之後以客訴為由東扣西扣要你賠償
扣完之後再上法院開一個鉅額逼你和解藉此謀利
你不和解就吃一個前科
和解他們再繼續找可憐蟲
大概就跟本案一樣的劇情
反正你是時薪制的員工他們根本不缺人
他們缺的受騙的豬仔
超商這種店在開的時候公司早就都算過了
統一超商跟全家他們都有限制你要開店時要想辦法弄出多少個親屬
人數不足他們書面規定不會反對你開店
但是你有錢開他們也不想讓你加盟
所以尤其是統一超商通常要有夫妻兩人無業才開得了店
其實你仔細觀察身邊的超商幾乎都是家庭經營至少會有夫妻兩人
除了夫妻兩人登記之外往往還會問你有沒有第三個人
這時候如果有父母、子女會比較容易過
他們公司會特別做家庭拜訪
開店受訓時也會要求三人都要過去
甚至連兄弟在審核的時候都不太容易過
反正他們總公司都嘛審核過了
正常經營的超商不會缺人
他們要的是你的一萬五
※ 引述《hedonist (imgur.com/a/3gROOOe)》之銘言：
: 一瓶「燕麥拿鐵」提告員工！二審無罪還清白　高院批：以刑逼民
: 4.完整新聞內文:
: 近日一起二審判決指出，因全家一名大夜班女店員喝下一瓶75元的燕麥口味拿鐵，卻忘記
: 結帳，而遭店長提告。一審士林地院依業務侵占判刑3月，二審上訴至高院，高院認為，
: 徐女因在長時間工作、精神狀況不佳情形下，疏忽未結帳，撤銷原判決改判無罪，並在判
: 決書以旁論指出，雇主以刑逼民，更點名原審法官與檢察官，未考量員工身心狀況。
: 判決指出，徐女2025年5月16日上完早班後，因友人請託，前往北投中永店支援大夜班。
: 她從前一天上午7時工作到下午6時，又從17日凌晨0時工作到上午7時，24小時內總工時長
: 達18小時。案發當天凌晨4時許，徐女在櫃檯前公開沖泡一杯燕麥奶拿鐵飲用，未完成結
: 帳。店長調閱監視器後提告，士林地檢署依業務侵占罪起訴。
: 高院合議庭認為，徐女當時處於極度疲勞狀態，注意力與警覺性較低，屬於「注意力渙散
: 下的行政疏失」，難以認定她有「意圖將商品據為己有」的不法所有意圖。判決內容提及
: ，徐女全程在監視器下公開飲用，並未避開鏡頭；而且，她事前已預購32杯燕麥奶拿鐵，
: 案發前尚有26杯未領。同日上午6時許，她還另外購買薏仁漿並正常結帳，進一步顯示並
: 無侵占意圖。
: 高院強調，業務侵占罪必須具備主觀不法意圖，檢方證據無法排除合理懷疑，因此撤銷一
: 審有罪判決，改判徐女無罪。
: 判決書另以「旁論」方式指出，雇主對於員工輕微過失，本可透過勞基法或內部規範處理
: ，例如要求補繳款項、警告或懲處即可，卻為了一杯75元飲料動用刑事訴追，帶有「以刑
: 逼民」或報復意味。高院還提及，徐女曾因延遲上架鮮食導致商品損壞，被索賠1萬5000
: 元，認為雇主有將企業經營風險轉嫁給基層勞工之嫌。
: 此外，高院提醒檢察官應秉持公益代表人的角色，審慎判斷個案是否有犯罪意圖，避免一
: 味追求定罪；並批評原審法官、檢察官未充分考量被告連續值班、身心疲勞等具體情狀，
: 就認定犯罪。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2026705W0303
: 6.備註:
: 這起超商店員因極度疲勞，忘記結帳75元燕麥拿鐵而遭店長起訴業務侵占的案件。二審高
: 院改判無罪，並痛批雇主「以刑逼民」、轉嫁經營風險，同時點名一審法官與檢察官未審
: 酌員工身心狀況。
: 此判決彰顯了司法對基層勞工勞動困境的理解，遏止企業濫用刑事訴訟作為報復工具，保
: 障了司法的公義。
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)