1.媒體來源:
民視新聞
2.記者署名:
林韋慈報導
3.完整新聞標題:
一瓶「燕麥拿鐵」提告員工！二審無罪還清白　高院批：以刑逼民
4.完整新聞內文:
近日一起二審判決指出，因全家一名大夜班女店員喝下一瓶75元的燕麥口味拿鐵，卻忘記
結帳，而遭店長提告。一審士林地院依業務侵占判刑3月，二審上訴至高院，高院認為，
徐女因在長時間工作、精神狀況不佳情形下，疏忽未結帳，撤銷原判決改判無罪，並在判
決書以旁論指出，雇主以刑逼民，更點名原審法官與檢察官，未考量員工身心狀況。
判決指出，徐女2025年5月16日上完早班後，因友人請託，前往北投中永店支援大夜班。
她從前一天上午7時工作到下午6時，又從17日凌晨0時工作到上午7時，24小時內總工時長
達18小時。案發當天凌晨4時許，徐女在櫃檯前公開沖泡一杯燕麥奶拿鐵飲用，未完成結
帳。店長調閱監視器後提告，士林地檢署依業務侵占罪起訴。
高院合議庭認為，徐女當時處於極度疲勞狀態，注意力與警覺性較低，屬於「注意力渙散
下的行政疏失」，難以認定她有「意圖將商品據為己有」的不法所有意圖。判決內容提及
，徐女全程在監視器下公開飲用，並未避開鏡頭；而且，她事前已預購32杯燕麥奶拿鐵，
案發前尚有26杯未領。同日上午6時許，她還另外購買薏仁漿並正常結帳，進一步顯示並
無侵占意圖。
高院強調，業務侵占罪必須具備主觀不法意圖，檢方證據無法排除合理懷疑，因此撤銷一
審有罪判決，改判徐女無罪。
判決書另以「旁論」方式指出，雇主對於員工輕微過失，本可透過勞基法或內部規範處理
，例如要求補繳款項、警告或懲處即可，卻為了一杯75元飲料動用刑事訴追，帶有「以刑
逼民」或報復意味。高院還提及，徐女曾因延遲上架鮮食導致商品損壞，被索賠1萬5000
元，認為雇主有將企業經營風險轉嫁給基層勞工之嫌。
此外，高院提醒檢察官應秉持公益代表人的角色，審慎判斷個案是否有犯罪意圖，避免一
味追求定罪；並批評原審法官、檢察官未充分考量被告連續值班、身心疲勞等具體情狀，
就認定犯罪。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2026705W0303
6.備註:
這起超商店員因極度疲勞，忘記結帳75元燕麥拿鐵而遭店長起訴業務侵占的案件。二審高
院改判無罪，並痛批雇主「以刑逼民」、轉嫁經營風險，同時點名一審法官與檢察官未審
酌員工身心狀況。
此判決彰顯了司法對基層勞工勞動困境的理解，遏止企業濫用刑事訴訟作為報復工具，保
障了司法的公義。
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)