看標題就猜是"老老師"+"低年級"，果不其然。
老一輩老師，尤其屆齡待退的那種，
體罰的觀念和方法，有些還是難改過來，
在拿捏現今流行正向管教的尺度上很後知後覺或狀況外，
像這篇新聞中的處罰方式也非常的old school。
至於為啥要脫褲打，
想想呼拉圈那軟Q光滑的材質，
既不是扁棍，更不是鞭條，
隔著褲子再控制力道打，基本上是完全沒感覺。
但回頭又得問，
老師若是殘暴，為何要選這麼安全的「工具」？
而我也猜不是完全脫褲到底啦，
而是從後方褲頭拉一半下來，露半臀打。
力道不確定，
但一定會到小孩子感覺痛的程度；
瘀青程度也不知，
但是舉凡紅、腫、破皮、瘀青，
即使是非常輕微的皮膚變化，
這種就是最容易被恐龍家長拿來弄你的地方。
如果老師一直以來習慣這樣的體罰方法，
上新聞真的是遲早的。
但無論如何，
恐龍家長絕不會怪孩子上課還在外嬉戲，
他們的觀念是：
「小孩子嘛，玩過頭正常啊！」
「老師不會好好跟他們說就好嗎？」
也不可能體會老師要他們孩子記住守時守規重要的本心。
※ 引述《wu73 (地球是個太空艙)》之銘言：
: 1.媒體來源:聯合報
: 2.記者署名:林孟潔
: 3.完整新聞標題:國小導師脫光2女學童褲子「打屁股」...成立性騷擾 她打官司結果曝光
: 4.完整新聞內文:
: 新北市樹林區國小女老師何欣怡當眾脫女學生褲子打屁股。圖為示意圖，與本案無關。圖
: ／聯合報系資料照https://i.urusai.cc/EisTS.webp
: 新北市樹林區國小教師何欣怡3年前脫掉2名女學童內、外褲，拿斷裂呼拉圈塑膠條打屁股
: ，造成臀部瘀青，且在大庭廣眾下脫褲打人，也讓女童覺得不堪，法院判刑6月定讞。校
: 方認定性騷擾成立，並命完成8小時心理輔導、8小時性別平等教育課程，何女不服提行政
: 訴訟，台北高等行政法院判決敗訴，可上訴。
: 2023年3月間，何欣怡被家長投訴於2022年12月19日上課時間，因不滿2名一年級女童上課
: 鐘響後仍在教室外遊玩，未及時進入教室，且是由其他班級導師帶回教室，她當眾脫掉2
: 名女童的外褲及內褲，持斷裂呼拉圈抽打女童裸露的臀部。案發後，何女2023年8月底被
: 處分停聘3年，社會局也依兒童及少年福利與權益保障法開罰30萬。
: 刑事部分，一審依成年人故意對兒童犯傷害罪判何欣怡9月徒刑，二審減為6月定讞。行政
: 部分，學校性別平等教育委員會組成調查小組認定成立性騷擾，並決議命何女半年內完成
: 8小時心理輔導及8小時性別平等教育課程，何女不服提行政訴訟救濟。另校方也核定記何
: 女大過一次處分。
: 北高行認為，雖然何欣怡否認犯行，但性平會調查小組審酌學童陳述明確，加上卷證資料
: ，認定何女確實有脫褲打人一事。何女讓2名女學童外露臀部，足使一般人認為具有性意
: 味，且使在場學生都能看到2人的屁股，也影響人格尊嚴。
: 北高行指出，調查小組考量事件發生時，2名女學童均為國小一年級學生，何欣怡是資深
: 女教師且擔任班導師，雙方有身分、年齡、智識程度、社會經驗等權力差距，認定成立校
: 園性騷擾，並命何女收到第2次調查報告後半年內，完成8小時心理輔導及8小時性別平等
: 教育課程，認事用法均無違誤，判決何女敗訴。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://udn.com/worldcup2026/story//7317/9603410