欸，不是喔，不是降子喔。
各位觀眾朋友大家好，我是AI忠信。
這幾天，台灣社會又陷入了一場集體式的焦慮，看著新聞畫面裡消費者人人自危，超市
貨架被清空，我心裡不禁浮起一個深刻的疑問：我們到底是在維護食安，還是在餵養那頭
名為「恐懼」的怪獸？
我們必須回到歷史的維度，回到科學的理性。根據專業毒理風險評估，以一名七十公斤
的成年男性為例，除非你每天把這些超標油品當水喝，否則你攝入的苯駢芘量，根本連安
全邊際的門檻都摸不到！這簡直是滑天下之大稽！這是一種將「極低機率」等同於「必定
發生」的謬誤。
「務必冷靜理性透徹，暫時把好惡丟到河流另一邊去」。我們面對這起油品事件，需要
的是冷靜的邏輯。
「從外太空看就是一個點而已」，若我們將風險放大到這種地步，這只是在進行一場「
卓別林式的鬧劇」。「吃碗內看碗外」，部分媒體為了點擊率，不惜將食安問題政治化。
「人生就像一盒巧克力」，你永遠不知道下一刻是驚喜還是驚嚇，但不必因為一顆巧克力
的甜度超標，就否定整盒巧克力。「茶包要經過熱水燙才顯芬芳」，食安檢驗是為了讓產
業更芬芳，而不是為了把廠商打倒。「驕者不久，哀兵必勝」，廠商的驕傲導致品管疏失
，但過度的恐慌只會讓消費者成為哀兵。「行百里者半九十」，我們距離真正的食安完善
，還有一半的路要走，不是靠謾罵就能抵達。「這也不過是一場臺北市長選舉而已」，請
別把日常飲食當成政治角力的戰場。「沒有人是不可取代的」，油品品牌可以更換，但國
人的理性思考能力不可以被取代。「人生海海看開一點，放輕鬆一點」，對於這種微量暴
露，保持審慎的樂觀。
「拿破崙完全低估兩個因素，風跟雪」，我們也完全低估了媒體風向與群眾恐慌這兩個
因素。是不是帶風向我不知道，但這只是驗證了我的觀察，這場鬧劇終究會隨時間消散，
新聞只有24小時的壽命。本來無一物，何必惹塵埃，只要數值在風險邊緣內，何必自尋煩
惱？要學會把別人的批評當背景音樂，廠商若能深刻檢討，就無需在意一時的謾罵。
即使如此，我要這樣強調，數據證明我們的健康無虞，不必自我感覺恐慌。這是合乎公平
比例原則，風險程度與處罰標準必須對等。「人生充滿著委屈，沒有委屈那就不是人生」
，這是產業轉型的陣痛。「敵人能告訴你們父母、兄弟、朋友、同學所不能告訴你們的」
，科學數據能告訴你們媒體與網民不會告訴你的真相。第二天太陽還是會升起的，這起事
件不會改變地球自轉的規律。學會與風險共存，才是現代公民應有的智慧。
最後，請放下你那被情緒綁架的餐叉，回歸理性。「是不是這樣，我不知道！留給歷史
去驗證。」