※ 引述《Dinenger (低能兒)》之銘言：
: 禍不及妻兒
: 做人要有點道德
: 這點就是土條的不對了
: 你說我們
: 在PTT上講講就算了
: 反正PTT
: 小眾媒體
: 阿嘎小孩子一輩子
: 都看不到酸民的恐怖批判
: 阿嘎孩子的同儕
: 大概率也是用脆跟抖音
: 所以我們在這裡講真的無所謂
: 但是土條
: 在節目上講
: 節目做成新聞
: 又被轉發的脆上
: 阿嘎的小孩
: 以後上學
: 難免會收到同儕的恥笑
: 說他醜小孩醜小孩
欸 不對吧
如果今天黃士修公開評論的是一個素人小孩
一個大多數人不知道是誰 也沒看過長相的人
那確實可以視為公眾人物利用媒體力量對無辜孩童的霸凌
但問題是 蔡阿嘎的小孩不僅不是素人
早就在有百萬訂閱的媒體頻道上長期露臉拍攝影片
還拿了你我納稅錢大喇喇的在捷運月台上貼自己照片
這樣已經完全不能看作是素人了吧
當年的桃園市政府公費給蔡阿嘎曬兒子 幫兒子慶生
有經過多數桃園市民同意嗎?
憑什麼搭桃捷的人就得天天看他蔡阿嘎的兒子?
好吧 被強迫看也就算了
現在連評論都不行?
我記得只要沒有使用粗鄙字眼或惡意貶損
單純就美學角度評論一個公眾人物"醜"
是完全在合理評論範圍內的
你說蔡阿嘎小孩未來有沒有可能因此被霸凌?
當然有可能 但那是你我的責任嗎?
當然不是 100%是他父母的責任
是他父母沒有好好想清楚
擅自讓他的小孩 只是由於利益考量
就這樣毫無遮掩的暴露在大眾視野中
憑什麼他父母為了利益沒盡到保護自己小孩的義務
後果要讓普羅大眾來承擔?
其實捷運公費曬兒子這件事當年早就被罵過一輪
批踢踢上應該也都還找得到之前的文章
只是當時蔡阿嘎還沒這麼黑
事情沒怎麼燒起來 過了就沒人記得
現在蔡阿嘎翻車了 牆倒眾人推
以前的醜事一一被挖出來鞭 這件事才又被提起來
我只能說
雪崩的時候 沒有一片雪花是無辜的
別這時候才來裝可憐