我以為律師的邏輯都很好
不是很懂林律師的邏輯
大家討論的就是牛奶貴這件事，你要扯其他東西便宜
用「台灣有其他便宜的東西」來合理、甚至淡化「台灣牛奶貴的事實」
何況台灣麥當勞便宜，可能也有薪資結構、人力成本、店租等其他議題
大家討論的是牛奶，林律師就扯麥當勞
大家討論A，你用B來護航
然後有人反駁，你就瘋狂陳述B這個事實
甚至引用其他數據證明B是對的
支持者就開始強化自己的同溫層
認為自己擁護的KOL說得很正確
殊不知一開始的議題是A