※ 引述《pigpigcom123 (jkk01)》之銘言：
: 各位好
: 剛剛看脆熱議
: 悲報！民視新聞帳號遭停權
: https://i.mopix.cc/vopgMS.jpg
: https://i.mopix.cc/vVl6HW.jpg
: 脆友：祖克真的祖了！
: https://i.mopix.cc/9mKFHR.jpg
: 脆友：超限戰早已開打
: https://i.mopix.cc/htbrYm.jpg
: 脆友：恐怖攻擊！
: https://i.mopix.cc/EdPC0E.jpg
: 脆友：新聞媒體欸
: https://i.mopix.cc/0XHcDw.jpg
: 脆友：META瘋了！
: https://i.mopix.cc/PgS2ue.jpg
: 怕！台灣的眼睛居然被祖克柏陰了！
: 請問各位鄉民有什麼頭緒嗎？
: 推 preisner: 符合造謠詐騙啊, 被關不ey 60.248.161.28 06/15 11:21
這在講啥鬼話？
且按照截圖內容所示，是寫「未滿十三歲不得使用」，但台灣是有這限制嗎？某些國家法
律確實有這類禁制令，但現階段擴及台灣了嗎？
這跟「詐騙」或「散佈假信息」等有何干係？充斥不邏輯的言辭，免了吧！
又同時這雖然涉及民事服務關係，但要在台灣境內提起訴訟的話，難度偏高
過去舉例：
橋頭地院一一四年度補字第一零四二號民事裁定，原告為一公司法人，載列「台灣臉書有
限公司」「Meta Platforms, Inc. 」為被告
訴求：
(一)被告連帶給付五十五萬元
(二)被告等人應將原告臉書社團回復原狀（專頁名稱省略）
法院通知：
(一)補繳訴訟費用一萬一千八百五十元
(二)載明被告Meta Platforms, Inc.之法定代理人姓名及可供送達地址
目前尚未知是否有實質審理
但再查其他案件（如智商法院一一一年度民著訴字第五十八號民事判決），基本上這種事
情無法被挑戰（不能課予特定任務、要求），只能摸摸鼻子認了。
所以話說回來，民視就只能自行爭取復權
但要怎樣執行、要如何解決這些衍生瓶頸，這是他們自己的事，用不著這些所謂「脆友」
抱不平、悲嘆不公等！