如題。
最近看曹操士家、明朝軍戶制度，越看越覺得這東西很硬。
朝廷把一批人登記成軍戶，父死子繼，世世代代替國家當兵。
帳面上看起來很漂亮，兵源穩定，國家也不用每次打仗才臨時抓壯丁。
可是問題來了。
古代一個男丁如果被派去戍邊、守城、輪調，可能一年到頭根本見不到妻兒幾次。
那家裡田誰種？
稅誰繳？
老人小孩誰養？
老婆一個人在家撐整戶，這樣生產力不會直接掉下去嗎？
而且古代又不是現代農業，有機器可以補人力。
少一個壯丁，差很多吧。
更別說夫妻長期分開，生育也會受影響。
軍戶制度本來就是靠下一代繼續補兵，結果男丁長年不在家，家裡越來越窮，小孩也不一
定養得起。
這樣不是很矛盾嗎？
國家想要穩定兵源，結果把軍事成本壓在軍戶家庭身上。
短期看起來省錢，長期根本是在耗底層家庭的血。
到最後可能變成：
名冊上有兵，實際上人跑了。
制度上有軍戶，實際上田荒了。
朝廷以為兵源穩，結果上戰場才發現戰力爛掉。
難怪後來一堆軍戶逃亡、冒名、找人頂替、賄賂官吏。
這種制度是不是前期看起來很好用，後期根本註定爛掉？
有沒有軍戶長年離家，其實會拖垮家庭生產力的八卦？