: 標題: [問卦] 交通檢舉魔人執行力比殺死人還強?
: 看了謝立委質詢交通長官 檢舉魔人 的影片
: 突然想到在台灣殺死一些人民或在台鐵上警察被
: 殺死，殺人的人都不用死，然後輕判就結束了...
: 又看到2名警察拿警棍猛敲 嫌犯的汽車在追逐
: 真是可憐到爆，槍都不敢用...
: 交通檢舉魔人檢舉後 警察開單執行力 100分
有嗎？
: 殺人犯殺死人或殺死警察 執行力 0分
: 這個畫面很怪
: 有卦嗎？
: → lpbrother: 檢舉魔人開單之後也不是100%開單吧 27.247.56.41 06/12 08:44
: → lpbrother: 警察還是得審核 27.247.56.41 06/12 08:45
: → koromo1991: 笑死 你違規被檢舉喔 那麼氣 114.136.191.71 06/12 08:47
: → your0207: 開單又不用上法庭 223.137.191.125 06/12 09:14
: 噓 lilinmgr: 違規蟑螂無視他人生命財產安全，被檢舉 223.139.164.5 06/12 09:36
: → lilinmgr: 剛好而已 223.139.164.5 06/12 09:36
: → clairehao: 檢舉 警察判斷開單與否 難不成要吃案？ 101.10.13.48 06/12 09:57
不是吃案，而是求證
舉例來說：我方綠燈，旁邊有車來，於是我檢舉他闖紅燈
警方其實無法直接開單，因為除非是絕對互斥設計
不然雙方都是綠燈的可能性（曖昧態）是存在的
因此警方必需確定對方是紅燈，才能開闖紅燈
這行政成本不小，嚴重時要調閱監視器
而我們都沒去問過，警察審一個案子要花多長時間
整天酸'坐在辦公室就有績效'
真的有績效嗎？
若有，那是管理層給績效，設計錯績效是管理層的問題
真正在整個社會來說，該是 KPI = 交通改善率/行政成本
這樣去設計 KPI，才能用最少的動作，提升最大的交通
: → clairehao: 殺人犯是法院輕輕放下 跟警察有關嗎 101.10.13.48 06/12 09:58
有道理，政府是一堆人，不是一個人
追入裡面調校不同零件的故障，才是正確的系統模型
: 噓 junsport: 只有違規魔人才會覺得警察開單率1
事實上檢舉這件事，也要檢討了
撤銷檢舉制度，會讓人覺得'難道錯誤不該檢討？', '政府縱容？'
不是，而是'前端收斂'
檢舉制度的缺失是：
1。成為行政報復工具，高度增加行政雜訊
舉例來說，你檢舉過我，所以我也要檢舉你
在雙向各單線道，且是雙黃線上，如果我是前車，故意停車
後方車想要超車，就必需壓上雙黃線
結果壓上雙黃線超車，就被檢舉；而且還是故意違規停車這輛檢舉的 XD
這就是個有名的案例
而這樣對交通有幫助嗎？沒有
要知道，違規是不可取的，但如果前車違規停車
後車乾脆壓上雙黃線超車，雖然違規但對交通疏導有幫助
我們要創造一個絕不違規的社會嗎？
而違規變成講情面？違規一下沒有關係？這麼說好像也怪怪的
違規當然不行，如果一般狀況下，壓雙黃超車是不鼓勵的
但現在的問題是，因為檢舉制度，因為循環報復，反而催生更多違規
2。警方必需檢查檢舉案內容才能讓檢舉成立的，這有行政負擔
當警方行政負擔增加，就會排擠正常業務
把同樣的行政能量，撥去前端，通常更能收斂問題；這不用辯論了，去查管理學吧。。
道理就像先大吃大喝然後想運動減肥
你在前端就別大吃大喝，就不會肥啦，就不必減肥啦
不是運動減肥不重要，是你為什麼不把管理心力往前挪呢？
因此，更好的方法，是把檢舉案裡的個資抹除，不要讓它變成行政報復的工具
但是檢舉的'件數'，'嚴重程度'是應該列入評估的
要有效宏觀調控，而不是針對個案處理
以商業上的產品開發流程來說是這樣的：
1。市調，評估成本效益
2。推出新產品
3。監控市場回饋，確定新產品獲利狀況
這是 PM 的工作，也和 計劃/執行/考核 這種管理論調一致
在理組來說，就是自動控制系統裡的負迴授模型
如果用上電子電機裡的運算放大器模型
那我們接著可以討論 噪訊比，共模拒斥比 等等
也就是怎麼撈取有效資訊，如何抑制背景雜訊
理組是這樣討論事情的，不是罵成一片
數學不會背叛你，數學不會就是不會