1.媒體來源:
自由時報
2.記者署名:
張文川
3.完整新聞標題:
名嘴姚惠珍挨批「醜人多作怪」 提告小草求償敗訴
4.完整新聞內文:
名嘴姚惠珍3年前在政論節目上，和時任民眾黨發言人吳怡萱為了「女僕」議題鬥嘴，引
來小草在網路圍攻姚，游姓網友至姚的臉書留言批評「噁心至極的媒體人」等，姚惠珍認
為對方無理謾罵且侮辱女性，致使她內心創傷、名譽受損，控告游男求償10萬元；台北地
院簡易庭認為，閱覽者會自行判斷，其言詞雖尖酸刻薄但尚未達到無端謾罵的程度，判姚
惠珍敗訴。
本案起於姚惠珍於2023年12月6日、總統立委大選前1個月，參加壹電視「狠狠斗內幕」網
路節目錄製時，與吳怡萱就「民眾黨都是公主與王子，沒有女僕」議題發生爭執，姚惠珍
主張，她的本意是指民眾黨沒有重視基層組織、沒有人願意去做現場較為繁重的工作、沒
有人願意做女僕等問題，但被吳怡萱將問題移轉為「姚惠珍說我是女僕、姚惠珍看不起女
僕」，導致民眾黨支持者競相對她無理謾罵。
姚指控，游男到她的臉書頁面，在她的文章下留言「說錯了吧，不是開台女神，是開台老
女人，現在在電視上看到你的臉，整個不舒服又噁」、「12/6狠狠抖內幕我看了，只能說
醜人多作怪，妳自己當天講話也是咄咄逼人，還在那邊靠北人家是公主女僕什麼的，妳自
己才是噁心至極的媒體人吧，和吳子嘉半斤八兩，整個讓人想吐」。
姚認為，游男的言詞是針對她身為女性、難以改變的個人條件攻擊，致使女性在社會結構
上的不利地位更為弱勢，她雖是公眾人物，但游男的文字並非評論她的專業政治評論內容
，而是針對她的女性身分予以羞辱、人身攻擊，已逾越言論自由範疇，使她的臉書親朋好
友及粉絲共見共聞，侵害她的名譽甚鉅，使她內心創傷難平，因此提告求償10萬元。
游男反駁，他看到姚在該節目中多次不理性訕笑攻擊吳怡萱，用輕蔑態度說民眾黨是作繭
自負的繭居族、說民眾黨每人都是公主王子、指責民眾黨為何都沒有女僕與長工、影射在
黨裡面做事的是狗，「狗」字還故意加重語氣。
游男認為，姚惠珍身為資深新聞媒體人和媒體評論員，本應保持客觀中立立場評論時政，
卻以不理性、情緒性字眼攻擊她不喜歡的政黨、總統候選人和來賓，他的留言是在回應姚
這些行為，並非故意攻擊。且姚告他刑事公然侮辱，也已獲桃園地檢署處分不起訴確定。
法官審理後認為，游男是因不滿姚惠珍在政論節目上的政治評論而表示其意見，是對具體
事件的個人價值判斷，閱覽者可知道他發表文字的表意脈絡，尚非無端恣意謾罵，並非以
純粹污衊人格為目的；人是否年輕、美醜，是屬個人主觀的判斷，與人格優劣沒有必然關
聯，其用語縱使尖酸刻薄，足以令人感到不快，但應未貶低姚女的社會、人格評價。
判決指出，游男在姚臉書發表評價姚言論的文字，勢必也會受到社會大眾的「再評價」，
閱覽者和社會大眾自有判斷，未必會認同游男對姚的評價，閱覽者可自行判斷他的言論是
否持平，游的言論屬表達個人意見的自由範疇，不能僅因使用貶抑、負面用語即認定侵害
名譽權，故駁回姚惠珍之訴。可上訴。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5466156
6.備註:
裁判字號：臺北簡易庭 115 年度北小字第 508 號民事判決
裁判日期：民國 115 年 05 月 14 日
裁判案由：侵權行為損害賠償
https://reurl.cc/3kVl2l
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。