※ 引述《lpbrother (LP哥(LP = Love & Peace))》之銘言：
: 多米多羅只是有日文N1
: 又不代表他有啥中文系背景
: 或是至少修過什麼文學概論或是文學分析的課程
: 鄉民最愛的網紅 cheap
: 至少還拿得出來某個博士論文或是中研院研究員的論文
: 鄉民就突然信了多米多羅是閱讀系網紅？
: 建議八卦板要多看多比較真正的讀書系網紅
: 大家說好不好！
不是啊
殺雞焉用牛刀
一個基本的行文用句都有問題的文章
有需要特別的文學分析嗎？
又不是純文學，還要先去理解甚麼意識流啊，作者已死啊，後現代解構分析啊
「因為我們是我們，所以我們是我們，若其中一方離開了，我們便不再完整」
這需要甚麼文學分析？
要文學分析之前，它得先是文學對吧？
前面兩句根本就是現代廢話文學的代表啊
甚麼毛都沒有解釋啊
且真的要用修辭
最後一句改掉不是更合理嗎？
「因為我們是我們，所以我們是我們，若其中一方離開了，我們便不再是我們」
首先
先把文詞字數對齊嘛
哪有7 7 8 7讀起來會舒服的？
這叫字數提供的自然律動節奏
再來
「完整」這根本是廢話，前三句都在講這個完整
但你不該就真的那麼直白地說出來啊
就.....就很沒文學技巧
既然你打算用「我們是我們」的結構
做出循環往復的疊沓
最後一句變成「我們不再是我們」
才能繼續延續這個效果啊
就好像是你近體詩前兩句都押韻了
結果第四句突然不押韻
如：
床前明月光
疑似地上霜
舉頭望明月
低頭思故土
你懂嗎？就很難受
然後改成「我們不再是我們」
不但延續了這個節奏
還有正反映襯與首尾相連的感受
譬如：
老僧三十年前未曾參禪時，見山是山，見水是水。
後來參禪悟道，見山不是山，見水不是水。
而今個休歇處，依然見山是山，見水是水。
山水結構一致，中間是改不是
是意境的變換
後面把不是改是
依舊是意境的提高
不會寫成
老僧三十年前未曾參禪時，見山是山，見水是水。
後來參禪悟道，見山水會看見其更本質的源頭。
那就很.....很不文學嘛
通篇大白話
然後這麼大白話的東西
這麼不文學的東西
你要人家用文學批評理論去評論
你是在想甚麼啊？
我用了後現代解構主義拆解發現
阿幹，作者毛都沒想，就文筆太爛
你這樣比較爽嗎？