1.媒體來源:
自由時報
2.記者署名:
陳治程
3.完整新聞標題:
打臉黃國昌！ 姚人多還原現場駁「封口令」：要求保密的人是他
4.完整新聞內文:
民眾黨主席黃國昌今天舉行新書《向光前行》首場發表會，邀請前主席柯文哲、資深媒體
人趙少康暢談從政歷程。不過，書中關於當年他以時力黨主席身分率隊靜坐凱道、抗議勞
基法修惡一事，遭現任時力黨主席王婉諭痛批「換黨就換腦袋」，要求道歉、下架新書。
時任總統府副秘書長姚人多更指出，他當時確實開車載黃國昌進總統官邸談勞基法，但否
認他對黃下封口令，「沒說的話被用引號標注」，讓他不得不回應。
時任總統府秘書長、清大人文社會學系系主任姚人多5日晚於個人臉書發文，回應黃國昌
新書中《向光前行》所提內容。他寫道，認識他的人都知道，自己很喜歡用一首歌的歌詞
形容他對過去的態度：「往事不要再提，人生已多風雨」，他離開政治整整6年，不曾在
社會大眾面前談論過去的那些往事，但對於媒體報導黃國昌新書提及和他有關的一段往事
，直言「它跟我的記憶有極大的落差」。
姚列出五點陳述，原文內容如下：
「第一、當年，我的確受蔡總統所託，載他進出官邸。這一點沒有疑問。談的事情也的確
是勞基法修法。這一點也沒有疑問。不過，我不記得黃主席曾經在官邸說過『如果在充分
討論後，表決我們輸了，我們會認，這就是民主』這些話。我記得的是黃主席在總統面前
發了很多牢騷，總統耐心聽完後，已經拿起電話要打給負責的人。這時，黃主席出面制止
，並表示他理解總統的立場與為難。所以電話沒有打。然後，不久之後，我看到他在立法
院演了那齣戲。我到現在還記得，當時看到電視畫面時那種噁心的感覺。」
「第二、他在書中寫到，我在車上對他下『封口令』。這一點真的是令我十分吃驚。其實
，這不是他第一次持這種論點，也不是第一次這樣講。之前，我都不想回應。畢竟，那是
他身為一個政治人物的求生之道，我雖不贊成，但我選擇用沉默表示我對每個人記憶的尊
重。只不過這次在書中，他竟然把我沒說過的話用引號標示出來。這個做法就讓我不得不
回應了。我對車上發生的事情之記憶跟他完全相反。當天在車上，的確有人希望這件事不
要傳出去。不過，那個人不是我，而是他。堂堂的黃委員、黃主席什麼時候聽過民進黨的
話？其實，這件事情的邏輯很簡單，他跑去官邸看蔡總統如果傳出去究竟對誰有傷？這種
門關起來的密會是誰最反對的？對誰有傷就代表那個人有保密的需求。我沒有那個需求，
民進黨也沒有。我記得，要求保密的人是他，不是我。我真心奉勸黃主席，別再為了自己
的政治目的而刻意扭曲事實，這樣做只會令第三勢力的路更加難走。」
「第三、我這學期開了一門課叫『政治修辭』。單就政治修辭的角度來說，黃主席的這本
新書做到了一件事：為了成就他個人的英雄主義，他把所有跟他意見不一樣、立場不一樣
，記憶不一樣的人全都打成壞蛋。而他黃國昌則是那個在壞蛋打壓過程中屹立不搖、永不
屈服的人。這是他整本書背後的敘事結構。他出這本書的目的只有一個，他想尋求認同。
簡單地說，這本書就是一個選舉工具，只不過，他2026年沒地方可以選。我看得懂他在做
什麼。這些年來，我一直很同情他。事實上，我打從心裡希望他能真的為台灣做點事。遺
憾的是這幾年來，我只看到他的轉變，看到他這個人為了要在政治上存活下來而不斷建構
對他有利的現實。寫這些東西，我心裡其實並不快樂，因為在我眼裡，他是一個可悲、可
憐的存在。
「第四、我跟黃主席不一樣，我個人沒有針對過去出書的需要，我也從來沒有把自己打造
成英雄的需要，我目前更沒有回到政治領域的打算。我喜歡現在的生活，能寫一些我真心
相信的事情。我必須強調，我完全尊重他個人的記憶。只不過他的記憶跟我有很大的不同
，所以，我寫出我的。我不會強迫社會大眾接受我的記憶。畢竟，在這樣的一個時代裡，
人總是被迫要為自己留下一些紀錄。」
「第五、我不會把自己看成是受害者。即使年代已經有點久遠了，但是進廚房就不要怕熱
，這是我的自我要求。這件事最大的受害者是我那台白色小鴨。那天載完他之後我就去洗
車。洗得很乾淨，不過沒多久，我還是把小鴨賣了。因為我不想我的車上還留著跟他的記
憶。小鴨，委屈你了。」
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/5462457
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)