※ 引述《tiger911 (胖虎)》之銘言：
: 1.媒體來源:ETtoday新聞雲
: 2.記者署名:許宥孺
: 3.完整新聞標題:高雄師墜樓網炸鍋！校長再發公開信「不算是霸凌」：皆捕風捉影
臉書推給我這篇,我是當八卦看，080cc
https://www.facebook.com/share/p/18u8Sv26RU/
**如果早一點有人願意處理，今天也許就不會走到這一步**
最近高雄四維國小老師墜落身亡的事件，讓很多人震驚、難過，也讓很多第一線老師和家
長感到憤怒。
我想說，這件事對我來說，不只是新聞。
因為我的孩子，曾經就是四維國小的學生。
他五年級上學期時，原本的導師開學沒多久就請長假準備生產。
從那之後，班上開始失控。一個學期內，前前後後換了八個代課老師當導師。
八個。
這不是某一位老師不會帶班，也不是某一個代課老師能力不足。當一個班級可以連續換到
八個導師都無法穩定下來，那代表問題早就不是「老師個人」的問題，而是整個班級管理
、學校行政、學生輔導與家長責任都已經一起失靈。
我的孩子就是那個環境裡的受害者。
他的外套不見，鉛筆盒被丟到地上踩，身上常常有傷。被欺負了不敢還口，因為對方會威
脅他：如果敢反抗，就要告死你，告死你的家長，也就是我們。
那時候我們不是沒有求助。
學期快結束時，我跟太太到學校找學務主任談這件事，講到情緒崩潰、不停落淚。可是最
後換來的不是學校正面處理霸凌，不是大人站出來保護受害孩子，而是一句近乎無奈的建
議：
「其實換個環境，也不是不好的選擇。」
後來我們讓孩子轉學到五權國小。
他的功課當然沒有突然突飛猛進，但他交到了朋友，參加了足球隊，開始開心踢球。最重
要的是，他不再害怕上學了。他的臉上重新有了笑容。
身為父母，我當然慶幸我們把孩子拉出來了。
但同時，我也一直很憤怒。
為什麼最後是受害的孩子離開？
為什麼不是霸凌者被真正處理？
為什麼不是不負責任的家長被要求負起教養責任？
為什麼不是學校行政正面面對問題？
為什麼永遠是乖的孩子、認真的老師、願意講道理的家長，被逼到只能退讓？
現在看到四維國小老師發生這樣的憾事，我心裡非常沉重。
公開報導與教師團體的說法中，都提到教育現場長期承受學生失控、家長濫訴、行政壓力
、校事會議壓力與教師心理支持不足等問題。這些字眼看起來很制度、很官方，但我知道
那背後是什麼。
那就是一個又一個現場的大人選擇閃躲。
那就是問題學生沒有被有效約束。
那就是怪獸家長用投訴、法律、背景，壓垮老師和其他孩子。
那就是行政系統為了和諧，讓真正受傷的人自己離開。
我無法接受把這件事輕輕帶過。
我也不接受一句「請大家不要單一歸因」，就把所有制度問題蓋掉。當然，一個人的離開
不可能只有單一原因；但不能因為原因複雜，就假裝沒有責任需要被追究。
如果一個老師曾經求救，誰沒有接住？
如果一個班級長期失控，誰沒有介入？
如果家長濫訴讓老師無法正常管教，誰讓制度變成惡人的武器？
如果受害學生只能轉學，霸凌者卻繼續留下，那學校到底保護了誰？
我不是要肉搜未成年學生，也不是鼓勵任何形式的私刑。
但是，霸凌要有代價。
惡意濫訴要有代價。
家長用權勢壓迫老師與其他孩子，要有代價。
行政單位長期不處理、不面對、不負責，也必須有代價。
這個代價應該是依法調查、公開說明、制度改革、行政究責。
如果市政府和教育局真的想處理，就請把時間線攤開，把學校過去的霸凌、轉學、投訴、
校事會議、教師請假與輔導支持紀錄釐清清楚。不要只做心理輔導，不要只開記者會，不
要只說「尊重隱私」然後等待輿論退燒。
尊重隱私，不等於掩蓋真相。
避免獵巫，不等於放棄究責。
守護學生，不等於犧牲老師。
保護未成年，不等於放任霸凌者與背後失職的大人。
我曾經是那所學校的家長。
我的孩子曾經在那個環境裡害怕上學。
所以我知道，這不是網路上大家太激動，這是很多痛苦累積很久之後，終於被一件悲劇引
爆。
今天如果還是沒有人願意站出來當那個正義的節點，下一次受傷的，可能又是一個老師，
或一個孩子。
我希望這件事不要過幾天後就又被忘記。
請高雄市政府、教育局、學校行政，給所有老師、家長和孩子一個清楚的交代。
如果你們選擇和諧、選擇拖延、選擇讓事情冷掉，那年底的選票會記得。
因為這不是政治口水。
這是一群家長最基本的憤怒：
我們只是希望孩子在學校不要被霸凌，老師在學校不要被逼到絕望。
這個要求，難道很過分嗎？
#四維國小
#校園霸凌零容忍
#保護老師也保護孩子
#惡意濫訴不該成為武器
#教育局請正面回應
#高雄市政府請給交代 顯示較少