1.媒體來源:
※ 自由時報
2.記者署名:
記者許麗娟／高雄報導
3.完整新聞標題:
員警逼女脫衣偷拍高市警局被控包庇 警局長趙瑞華親說明
4.完整新聞內文:
原任職於高雄市三民一分局哈爾濱派出所涂姓員警，涉嫌利用職權對6名報案女性拍攝隱
私影像，並以AI合成裸照被起訴，高雄市警察局遭質疑案發偵查1年半期間，內部調查都
沒發現該員是習慣性累犯？高市警局強調，當時主動報請高雄地檢署指揮偵辦，並於起訴
後免職汰除。
高市警察局長趙瑞華表示，本案當時由警方主動報請高雄地檢署指揮偵辦，在檢察官依法
提起公訴後，依規定將該名員警予以免職汰除。警方將持續全力配合檢方後續偵查，並積
極協助被害人蒐集證據，確保其權益，同時，高雄市社會局也主動關懷被害人，並轉介資
源與資訊。
趙瑞華說明，三民一分局接獲被害人提出性騷擾申訴及告訴後，第一時間便啟動行政調查
，依法將涂員記1大過處分，並立即調整服務單位，案經高雄地檢署起訴，並請法院加重
判處有期徒刑3年6個月，市警局隨即依據《警察人員人事條例》第31條規定，祭出最嚴厲
之行政懲處「1次記2大過免職」，斷然汰除。
趙瑞華強調，在行政調查與刑事偵辦期間，警方均與被害人保持聯繫，向當事人說明案件
受理、行政調查、申訴審議及司法偵辦等最新進度以確保資訊透明外，也主動告知相關法
律權益，並提供社會局轉介資源與資訊，提供一切必要的保護與協助。
針對此案，趙瑞華在局務會議上重申，對此種惡行深惡痛絕，將深刻檢討內部管理機制，
也將從嚴追究相關主管人員的考監責任，強調維護警察紀律不容妥協，未來將持續以最高
標準要求全體同仁。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5441677
6.備註:
那天，Y 女在高雄的飯店房間裡，跟男友發生肢體衝突。當下驚慌失措的他，撥打了 110
求助。
「警察來了，應該就安全了吧。」他心想。
高雄市警方獲報後，三民分局的員警凃博旻到場了解狀況。
Y 女澄清自己沒有受傷。但是，凃博旻卻突然以「避免影響到其他房客」為由，把房門關
了起來。
「小姐，請你配合警方流程」，房間裡只剩下 Y 女和凃博旻。
凃博旻以「公務偵查必要」為由，要求 Y 女脫下衣物，並拿起相機進行拍攝。儘管 Y 女
兩度表示：「我確定沒有受傷。」但凃博旻仍執意要求 Y 女，把衣服脫到只剩內衣，進
一步檢察傷勢。
他拍攝 Y 女僅穿著罩杯背心及短褲的照片。還要求他躺臥、趴臥在床上，並且雙手上舉
露出腋下，甚至一步一步地引導 Y 女到牆角，拍攝不同角度的照片。
身心都還在驚嚇裡中的 Y 女，根本無法好好思考。她只能在恐懼、混亂，以及對警察權
威的服從下，被迫配合。
＿
拍攝結束後，凃博旻匆匆離開。Y 女的心裡，開始出現無數疑惑。
「我已經說自己沒受傷了，為什麼警察還要我脫衣服？」、「為什麼確認傷勢需要拍攝這
些部位？」、「為什麼沒有女警，只留一位男性員警跟我在房內？」
Y 女意識到，這根本不是什麼正常的檢查流程。
於是，他鼓起勇氣，回到凃博旻任職的派出所報案，正式提出告訴。
＿
進入調查程序後，Y 女才發現，他不是唯一的受害者。
凃博旻不只涉嫌偷拍多名女性，還涉及將受害者影像進行 AI 換臉、合成裸照，相關案件
已陸續遭提起公訴。
但 Y 女自己這起案件，最後卻因凃博旻涉嫌滅證後，遭到不起訴處分。
不起訴理由是：查無照片留存，證據不足。
但卷內資料顯示，凃博旻在案發當天有幾個極為異常的行為：執勤過程中兩度關閉密錄器
；頻繁開啟手機相簿，高達 42 次；在被通知返回派出所製作筆錄後，隨即刪除手機內 2
3 張照片。
如果一切正常，密錄器為什麼在關鍵時刻被關掉？如果沒有違法拍攝，為什麼要在接受調
查前急著刪除照片？
而且不起訴書內還說，凃博旻會檢查 Y 女，是因為 Y 女有遭到男友持刀威脅。但這件事
，並不是事實。
＿
事情還不止於此。
在整件事情當中，高雄市警察局默不作聲，從頭到尾都沒有主動關心過 Y 女，也沒有讓
他知道任何懲處、調查的結果。
直到 Y 女看到新聞才知道，凃博旻竟然只以「調職」處份。後來事件越滾越大，更多的
事證被揭露，凃博旻才遭到免職。
但高雄市政府至今，仍然沒有對被害人提供基本的關心、心理支持或後續協助。
＿
絕望的 Y 女，因此找上了我。
透過律師的協助，Y 女正式「聲請再議」，希望檢方可以重新審視證據。
身心俱疲的 Y 女找上警察，就是相信警察可以保護他，守護社會安全底線。誰也想不到
，警察居然反過來成為濫用權力的犯罪者。
我們不能輕易讓濫用公權力、甚至湮滅證據的惡警全身而退。
也呼籲高雄市政府，主動聯繫被害人，提供必要的心理支持、法律協助與後續保護，檢討
警察局內部的懲處與處置。
請大家一起繼續關注這起案件，我們不能讓她一個人孤軍奮戰。