※ 引述《jganet ()》之銘言：
: 記者翁靖祐／台北報導
: 前台北市長、民眾黨主席柯文哲涉京華城案、政治獻金案，一審被重判17年，威京集團沈慶
: 京被判刑10年。北檢壓線於4月30日提出上訴，柯、沈2人也低調上訴。前台北副市長彭振聲
: 被判2年，緩刑3年。都委會執秘邵琇珮被判1年3月，緩刑3年，北檢未提上訴，彭、邵2人也
: 未提上訴，緩刑確定。此外，柯文哲上訴以後，也改委由擔任過法官、檢察官的律師林石猛
: 出戰二審。
: 備註：
: 原來的三個才是最頂的！
其實不能這樣說，因為林石猛律師曾在一一三年憲判字第九號（即導致憲法法庭被「癱瘓
運作」的導火線——《立法院職權行使法》增修條文部分遭宣告違憲）案件中，曾代表立
法院（關係機關）應訴
但當時「成功」（即被憲法法庭認定合憲）的部分，基本上也不少，所以能被「一用再用
」實屬正常。
附帶一提，查到他曾與其他律師一起辯護的重大案件前例，部分包括：
一、最高法院一一四年度台上字第三九三一號（宜蘭收容所涂信義前科員，涉嫌替收容人
違規夾帶現金，並「抽取佣金」達貳仟柒佰元案）
二、臺南地院一一二年度矚重訴字第一號（臺南市議會邱莉莉議長等人涉嫌賄選案，這位
律師是替黃麗招辯護的，不過第二審時已經解除委任）
而話說回來，這不能說原本的三位律師根本不盡責
只是因為要入罪可得出盡全力，所以才會給人「失敗」的印象（更何況本來的辯護團隊中
，已經有一位「前檢察官」）
現在要說換嘛，不會讓人覺得意外
然而攻防方向一定要有所轉變，且假如還要聲請公開播送法庭言詞辯論片段，最好思考清
楚、不能再出洋相（醜態），尤其是第一審猛攻「都市更新（計畫）本身沒問題」之類的
事，進入第二審時就理當要避免
法源上一定要找出更多判例（無論是刑事或行政訴訟），才能脫罪...