: 標題: [新聞] 交通部推吊照3年後重新考照制度，路權團體痛批「2大爭議」
:
: 因嚴重違規而被吊銷駕照3年的危險駕駛，若想重新上路，竟然只需回到駕訓班，跟著初
: 學者完成課程就能考照，這樣能洗刷台灣「行人地獄」的惡名嗎？
: 交通部於昨日上午研商「吊銷駕照禁考3年以上，重新完成駕訓制度所涉3項法規修正」並
: 邀集相關單位開會。然而，這場攸關全民用路安全的會議，卻僅邀請了駕訓業者，將長期
: 關注交通安全的還路於民行人路權促進會拒之門外，引發該團體的不滿，直呼「考照不應
: 是兒戲，駕照不該濫發」。
有邀請路權團體最好，但若沒邀請也看不出問題
因為公務員只是照章行事
所以，必需把'一定要邀請路權團體'放進章程裡
而若章程已有，不用客氣，告公務員瀆職
: 針對駕訓制度相關法規修正，還路於民行人路權促進會點出了2大致命盲點。
: 首先，草案打算調降駕訓班申請原地考照的標準，促進會認為這種模式向是提高通過率的
: 捷徑，學員多半靠死背場地標記來應付考試，這種與實際路況完全脫節的僵化模式，缺乏
: 面對真實道路的應變能力。
: 其次，對於被禁考3年以上的高風險駕駛，修法中竟沒有任何針對性的矯正規劃，促進會
: 指出，如果只是讓這些危險駕駛回到一般駕訓班，用毫無提升的舊有標準、跟初學者學著
: 一樣的皮毛，其矯正效果不僅令人存疑，甚至直言「重新核發駕照只是在埋下下一顆定時
: 炸彈」。
: 同時，還路於民行人路權促進會在臉書表達了深切的遺憾，並強調駕駛人在道路上的行為
: 牽一髮而動全身，受影響最深、承受最大風險的往往是手無寸鐵的行人與脆弱用路人，考
: 驗與訓練制度的每一次變革，都攸關馬路上無數條寶貴的生命。
: 然而，交通部在制定重大的政策時，卻選擇性地只與駕訓利益團體協商，完全拒絕了人本
: 交通團體的實質參與和現場討論，這種漠視弱勢用路人聲音的作法，實在令人難以接受。
其實路權團體一樣是利益團體；如果你認為不是
那是因為你把'利益'兩字，只做負面聯想
我們厘清一下什麼是利益....好吧，我們其實用'權益'兩字和利益區分
在自動控制裡，開迴路控制，是 op 的原始參數
而加上回授，就變成閉迴控制
權益，就是系統中，應該進行回授的部份
回授有正回授和負迴授兩大類
正回授容易導致系統不穩定
利益就是正迴授，負面的部份
而如果能形成負迴授，只找駕訓班也不是不行
（是因為無法形成負迴授，所以才該找路權團體）
舉例來說：如果教學不嚴，追究駕訓班，縮減駕訓班的招生名額
這樣就能形成負迴授
至於怎樣教才是有效教學，駕訓班自有專業，他們是放縱了自己
只要能設計出負迴授，讓他們要求自己，那他們自有專業嚴格教學
包括我一直想推的，'路怒症根本不該有駕照'
這件事在考照時很難考，但駕訓班自會拿捏面試
不適合的學生，就不收，這不就做起來了
搞不好一堆駕訓班會不收女生 XDDDD
: 為此，還路於民行人路權促進會呼籲交通部及部長陳世凱，必須全面檢視現行考照制度的
: 系統性問題，目前的駕訓場地與實際路況嚴重脫節，道路駕駛測驗不僅路線固定且缺乏隨
: 機性，甚至連圓環、行人優先區等關鍵場域的考驗都付之闕如，甚至應取消「免驗停讓行
: 人」豁免條款。
:
: 同時，還路於民行人路權促進會提醒，應該從根本改革這些僵化的測驗方式，別讓台灣的
: 考訓制度繼續與國際脫節。
在管理裡，如果員工很糟，而只有一個強大的主管
主管事必躬親，會累死；沒那個能量
向下授權，切割工作量，是一定要有的事
很多人只怪交通部，而交通部裡，又只怪交通部長
那這個工作量一定會爆
交通部長一定要把工作切割往下放
'這是他的事啊，他做不好他就該下台'
好像對，但這樣系統收斂的速度太慢了
而且他沒做好的期間，薪水是照領；又不是沒做好不領薪水
所以，交通部有人力去形成教學標準嗎？
沒有的話，就要想法子設計環境，設計授權
駕訓班自己去形成教學方法
而交通部則考核駕訓班
這樣是收斂較快的方法
現在的做法，是沒有回授，一個發散系統
所以系統高度不穩定