※ 引述《IslamicState (伊斯蘭國-不亂砍頭)》之銘言：
: 聽我一個親戚整天強調起跑點
: 說自己送小孩去全美
: 他學的很開心 真的很不一樣...
: 他說一個2萬多算便宜惹划算
: 不像公幼都是在玩
: 可是阿...
: 他兒子中文都講不太好了
: 看他兒子講話都有點含滷蛋
: 他們回家也沒有甚麼英文環境
: 最多就英文巧虎
: 他老爸老母基本上也是科大畢業的
: 這種情況下去全美是在幹嘛？
: 我身邊也有公幼反例最後上建中
: 不能說全美都沒用
: 但是整體（回家後）沒有那個環境
: 是不是有點智商稅0.0
: 是不是不如準備私立小學+之後補習？
先說以前的研究的確有指出
過早教授雙語
可能導致混亂的問題
但近年的研究均指出
其實混亂才是正常的，甚至算是好事
因為所謂的混亂
是指一句話可能混雜中英文
而這樣的狀態是代表小孩腦袋正在快速切換兩種語言
小孩的腦部發展本質就是要有大量的良性刺激
而語言就是其中一種
在一些研究中更指出
人腦本來就可以依據聲音與語言特徵
把不同的語言自然的辨析出來
說詞彙量比較少
是比較純母語學習者
如果是將兩種語言的詞彙量統計起來
詞彙量反而在正常情況下遠多於純母語學習者
而學界目前也普遍認可
3-6歲是語言學習的黃金發展期
我看推文有人提到
語言混合腦就是這個概念
成人學習外語
通常在腦內需要經過轉譯的動作
而母語者，是人事物在腦內直接對應字音
混合腦，就是同樣是蘋果，在他腦內同時對應兩個字音
不需要透過轉譯的過程
所以在幼兒園階段進行雙語或者全美(家裡是中文)教學
就目前研究而言
是有科學基礎的
不過我也認同你說的環境很重要
其實這邊的環境講的是兩件事情
一個是品質
一個是延續
品質是在講，這個環境提供的語言刺激
維持在甚麼樣的程度？
如果僅在生活上的最基本內容
沒有持續加深加廣範圍與領域
甚至開始促使小朋友利用那個語言進行思考或者進行長段落的表達
那成效就會很低
而這樣的品質是同時對兩種語言進行要求的
譬如你小孩送到美語幼兒園
他們會根據年紀與期程，編寫合適的教材教學
開始有目的性的進行特定訓練
但你在家給小孩的中文刺激
可能只有很日常的生活對話
甚至都不太愛講話，也沒有甚麼睡前故事時間
小朋友要說些甚麼你也懶得聽
那這時英語的刺激會更多更有品質
在小孩語言建構之上，英語表現可能反而更好
第二個就是延續
如果你今天就是送小朋友到雙語全美幼兒園
上小學就是到一般公校
甚至不是那種名聲品牌比較好的額滿學校
那就是到三年級才有英語課程(台北市等比較有資源的會提前到一年級)
且從字母開始教
一周大概也就1-2堂吧(如我沒有記錯的)
也就是八十分鐘
且是中文授課
如果家長沒有另外準備課後線上或者是英語補習班
換言之
這個環境的延續就整個消失
久了沒用就退化
很正常
當初花費高額學費在幼兒園學習雙語與全美的效益就大減了
現在讀雙語與全美的家庭
至少可以確認是中產階級以上
且父母是關心子女教育程度的
品質要看父母的教養理念不好說
但延續性通常是比較能保持的
也就是雙語全美畢業後
通常也是轉入私小或者是額滿公校
以私小來論
一年期開始就是全部全天課(沒有半天課)
一周英語課堂數達10-12堂
有些更標榜到14-16堂
如此，環境至少還能穩定提供
而全美幼兒園的學生程度
閱讀詞彙量100字左右
聽力口說詞彙量可能達到600-800字左右
僅聽說，已經靠近聯考時代國二程度
而實際表現上通常會更好
由此延續與保持品質下去
在英語學習上
很難比沒有經歷這個體驗的學生差
畢竟，語言學習這種東西，本質就是靠練習
練習就是看時數
對這種出身的孩子而言
現在台灣的大考英文
前標叫基本，頂標叫正常
所以回到一開始的內容
雙語與全美到底是不是智商稅？
我認為主要看你對這孩子未來的規劃
如果想走公校路線
同時又沒有打算提供額外英語資源
想給孩子一個快樂童年
那意義就沒有這麼大
但多數走這條路的家長
都是一路私校上去
學費最貴的反而是幼兒園，沒理由在國小國高中反而退縮
那就不會是智商稅