國民黨就是太認真了，
軍購就是交保護費而已，
買什麼根本不重要。
看看美伊戰爭，如果台灣海峽被封鎖，
能源根本撐不過半個月，還不用炸，
只要宣布就封了。
然後再丟幾顆到台積，股市馬上少三萬點，
也不用登陸，也不用打，也沒死幾個人，
這時中國學美國宣布和談，
有人覺得台灣玩得起嗎？
當然青鳥會說中國也一樣，我們可以炸回去，
中國股市也會砍半，
先不說臺灣那些閹割武器辦不辦得到，
有人覺得老共會在乎嗎？
※ 引述《emuless (emuless)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 風傳媒
: 2.記者署名:
: 2026-05-04 20:30 黃芊昀
: 3.完整新聞標題:
: 花3.75億買無法過橋的「最強戰車」？前國安局長揭軍購預算迷思：還沒到戰場就卡住
: 4.完整新聞內文:
: https://imgpoi.com/i/0FKPTG.jpg
: 前國安局長李翔宙稱，十年前的M1A2T戰車軍購案是「近數十年來最荒謬」。（資料照
，
: 顏麟宇攝）
: 軍購特別預算持續卡關，藍綠白三黨仍無法取得在金額及深水區的共識，現在更延燒成
國
: 民黨內部對於要支持「3800億+N」還是「8000億」版本的內部鬥爭。前國安局長李翔宙
就
: 在資深媒體人李四端的網路節目《大雲時堂》上表示，民進黨的1.25兆版本其實也沒有
: 太大的問題，重點在於國家要「打什麼仗」、基於什麼需求提出預算內容，才是真正的
問
: 題。
: 打破預算數字迷思　李翔宙：建軍應從「豪豬戰略」出發
: 李翔宙指出，目前無論是三黨或整個社會，對於軍購特別預算的討論都過度聚焦在金額
上
: 。李翔宙認為，不論是民進黨的1.25兆、民眾黨的8000億或國民黨的3800億+N，其實都
是
: 一種「思維邏輯上的迷思」，但重點應該回到「為什麼要花這個錢？到底要買什麼裝備
？
: 」而非讓數字主導決策。
: 李翔宙說明，過去常說「打什麼仗有什麼貨」跟「有什麼貨去打什麼仗」，但是兩者截
然
: 不同的現象。李翔宙表示，若長期採取「別人給你什麼，你就打什麼仗」的模式，將無
法
: 掌握自身作戰思維與任務執行。李翔宙認為，台灣不應一味討論「中共何時會打」，而
應
: 思考「如何讓中共無法攻打」。他強調，應以整體防衛構想為核心，特別是建立「豪豬
戰
: 略」的防禦能力，從陸、海、空整體作戰出發，規劃所需的作戰序列與裝備，才能形成
合
: 理的軍購決策。
: 點名M1A2T戰車　李翔宙：近數十年來最荒謬的軍購案例
: 以陸軍約10年前編列405億元採購的M1A2T戰車為例，李翔宙表示該軍購根本是「近數十
: 年來最荒謬的軍購案例」，因為一輛戰車要價3億7千5百萬臺幣、相當於台灣最精華地
區
: 的一個豪宅。但論及實際功用，從台灣地理環境、軍事常識與成本效益三方面檢視下，
李
: 翔宙認為，這108輛M1A2T戰車在台澎防衛作戰中根本毫無用處。
: 李翔宙也分享過去擔任陸軍司令的經驗，他表示當時曾對M60戰車進行實地驗證，結果
發
: 現戰車在行經橋梁時會壓毀路面。經全面檢視後發現，台灣約有2萬9000座橋梁，其中4
0%
: 建於1980年以前，承重能力多僅30至50公噸，但M60戰車重達52公噸，在台灣地形條件
下
: ，能適用的區域更加有限，甚至可能「還沒到戰場就卡住」。而M1A2T戰車重達70公噸
，
: 根本不適合台灣的地形條件。
: 回顧當時的採購決策，李翔宙表示，當時只因為美國人認為M1A2T戰車是「地表最強戰
: 車」就決定購入，卻沒考慮到M1A2T戰車主要適用於中東或歐美地區的地形環境，未必
符
: 合台灣需求。況且M1A2T戰車油耗極高，越野百公里就要消耗100公升燃油，李翔宙認
: 為，無論是在如今美伊戰爭能源緊張情況下或是戰時資源分配時，M1A2T戰車的能源耗
損
: 都會成為問題。
: 而如今的軍購特別預算問題其實也就如同過去的迷思「因為是最強、最好、大家都在用
，
: 所以就必須購買」。李翔宙表示，應從過去案例中檢討軍購邏輯，現在三黨爭執金額究
竟
: 該1.25兆、8000億，還是3800億，其實都沒有意義。李翔宙強調，國防規劃應以作戰需
求
: 為核心，先確立台澎防衛作戰的型態與所需武器，再推導出合理預算。如今的作為卻反
而
: 是在缺乏完整計畫下，就先設定一個金額，完全違背基本的作戰思維與需求原則。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://www.storm.mg/article/11127775
: 6.備註:
: 欸嘿 厲害啦