: 標題: [問卦] 死了一個女警會有交通改革嗎？
爛題目
政府沒有不做交通改革，政府的困難在於手心手背都是肉
不管怎麼做都有人會說話，結果政策反覆橫跳
因此，不是問'會不會有交通改革'
而是要'推動交通改革'
你得自己去寫陳情信，分析一個結果出來
只要你分析到政府覺得聽你的很重要，那就會照辦了
: 最近新聞看到一個女警被女大生追撞
: 然後再被遊覽車給撞死
: 搞得全台灣的人都很氣憤
: 就好像當初三峽老翁撞死學生一樣
: 當每次死人政府都無要無緊的
我不會去強調這個，因為露出指責之意，就會造成壓力
你可能會覺得壓力是應該的，因為'你沒做好啊'
不過你看看撞人那個女大生，她那行為就是壓力崩潰的一種類型
人只要壓力崩潰，傾向說服自己'那不是我的錯，是別人撞死她的'
結果就連去探視死者都沒有了，只專心探視自己摩托車有無損傷
所以，每個人面對壓力的反應是不同的
公務員不做事，幾個可能：
1。這不是我的責任
單位太多了，是其他單位有責任
2。做了也不會更好；政策會反覆橫跳
所以你要做的是分析'這就是你的責任'，及'照我說的做會更好'
或者'你自己去想應該怎麼做，這是你的專業；不過我建議這麼做'
寫得人家聽得下去，就有機會推動了
: 而這次死的是政府底下的公務人員
: 政府會做交通改革嗎？
: 還是一樣擺爛微罪不舉
: 有掛嗎？=.=
我個人認為，現在後撞前，應該後車全責
但有太多人因為錯誤引用'不得驟停'而不留安全距離
這點必需嚴肅澄清
你把這個強調出來，有可能引起改革
反覆橫跳？有可能，因為太多人在質疑'前車剎太快，後車真能剎停嗎？'
吶，民間都這種聲音，那政府態度就軟下來了
道理就和一堆人陳情沒地方停車，結果政府就會軟化不抓違停一樣
你要罵？你根本不知道待那位置的人收到幾個方向不同的壓力
所以你必需用專業分析而不是謾罵，把當值公務員拉回來
用謾罵如果有用，那誰罵得兇，他就聽誰的了
說真的啦，不得干預司法，也是一道牆
交通部屬行政院，而法院是司法院
就我寫過的陳情信裡，交通部也回過我'尊重法官判決'
這就是他們不敢越界干預司法的態度展現
所以，大家每次都集中罵交通部，有沒有想過，也分散火力去罵法官
不然就像只在小角落攪動整鍋水，攪得動？
交通部要替你干預司法？都不同院了...