沒有特別做了什麼，就是好好發展。
在明朝以前，中國只是一個抽象的概念，沒有具體的疆界，
它代表文化最進步的地方。
台灣好像曾經是華語圈文化最進步的地方，
二秦二林根本沒有對手，
後來台灣電影沒落，香港電影崛起，所以林青霞從台灣出走香港。
接下來有一段時間，中國靠砸大成本做電視劇，把電視劇做起來了，
於是進入三強鼎立時代，
台灣歌曲、香港電影、中國電視。
現在呢? 電視劇還是中國最強、電影中國最強、歌曲中國最強，
都是中國最強，台灣和香港不行了。
既然華語圈文化最發達的是中國，只要你是講華語的人，很難不親中，
文化的傳播本來就帶有同化的效果，
看霹靂遊俠的時候覺得美國超棒、看東京愛情故事就嚮往日本、
看冬季戀歌想去韓國玩、
那看了仙劍奇俠傳、瑯琊榜、繁花之後呢?
這就是為什麼說 "一切交流都是統戰"。
因為台灣已經在太多地方輸給中國，一但交流，馬上發現這個動搖國本的事實。
這時候反中的人就會說: 我們有民主。
我們真的有民主嗎?
民主的核心是分權制衡、責任政治。
全民直選可以任命總統，那可以全民直選罷免總統嗎?
不行。為什麼?
為什麼要給總統多一層保護? 民主要保護的，是人民還是總統?
美國國會的任期只有總統的一半，中期選舉就是總統的期中考；
法國國會跟總統任期穿插，互相是彼此的期中考。
選贏就可以一路爽到任期結束? 才沒有這種事。
那我們呢?
故意把總統跟國會弄一起選、任期一樣長，總統和國會都沒有期中考，
選上就一路爽到任期結束，罷免還要多上一層保護，
這能叫民主嗎?
看看日本，高市選上黨主席，少數執政怎麼辦?
先喊話，讓人民知道他的政治立場右到不行，
然後解散國會，重選得到七成支持率，她就可以很強硬推她的政策，
因為她的民意支持度夠高。
這邊有四點很重要，
一、明確的政治表達，讓人民能預測當她選會做什麼。
二、承擔失敗的風險，重選要是更慘，她就結束了。
三、兌現競選時的支票。
四、施政力道符合民意支持度。
這才叫民主。
反觀，
選前講的跟選後不一樣，髮夾彎；
不願意承擔重選失敗的風險；
支持度很低卻很強硬，
這能叫民主嗎?