近年來交通議題醱酵，很常聽到'路口視線不良，應該移除行道樹'
久了後我突然警覺這裡有問題
以我學的自動控制，或說自由市場，講究的從來就不是偏重，而是平衡
我舉例來說，某種蟲是害蟲，於是我們全力撲滅
都殺光後大自然反撲，生態不平衡，我們只好再用別的方式救下一波火
最終會學到，那種害蟲要留個平衡的量
喔，麻雀就是個例子啊，麻雀吃米，殺光麻雀後反而蟲變多，又要迎回麻雀
行道樹上一波移除，發生在黑板樹，因為它和汽車廢氣會交互作用出毒來
而行道樹的原始目的，在增加都市綠地，給都市降溫
因此我們可以把這件事，用自動控制想法建模觀察
1。行道樹增加，則都市降溫；但是路口視野變差
2。行道樹減少，路口視野變好，但是都市升溫
兩式互補，還真是完美的負回授模型
模型建立後，求取參數（這我做不來，這是大數據，要長期搜集）
路口視野變差怎麼辦？路口視野一定要好？
我認為，這事仍然是權衡，日本就能在巷弄，因為彎彎曲曲而降速
我們也該規定，只要視野不好，就得降速
這件事抄日本看不到的，為什麼？
在抄日本規範時，會抄到'日本會下雪，所以他們的燈號有雪帽'
台灣不會下雪啊，你抄這就白抄，光抄就是不會因地制宜
都市熱島這事，日本。。咦，也有
所以我們要抄著做嗎？把行道樹都移除了，然後開始抄保水鋪面
風之通路，綠色牆面，灑水活動？
也不是不行，我想到一個笑話：
有個感冒病人去看醫生，醫生看了後說
你去洗澡，不要擦乾，然後站到冷氣前吹冷氣
病人問：這樣感冒會好？
醫生回：不會，這樣感冒會變肺炎，而我專治肺炎
大概懂我要表達什麼沒？
我們本來有的，不想著保留，想著移除，然後再去抄他們的
要不要這樣做，現在得先想想
不過如果移除了，那真的就可以抄他們的了
台北是快不起來的啦，整個市執行 50 30 政策也是合理的
這得從 throughput 講起了