※ 引述《skn60694 (入聲)》之銘言：
: 記者葉品辰／新竹報導
: 新竹一名年薪近2千萬元竹科業務陳姓男子，控訴妻子林女長期因生活瑣事情緒失控，甚
: 至動輒要求鉅額金錢或不動產，讓他不堪壓力訴請離婚。法院審理後認定，雙方婚姻已破
: 裂且無法修復，判准離婚，並裁定未成年子女由雙方共同行使親權、由母親擔任主要照顧
: 者，父親須按月支付2萬4千元扶養費。
: 噓 BlueBird5566: 為什麼是判給母親？母親有工作嗎 42.72.107.87 04/23 06:54
大概看了新竹地院的民事判決書（註一），其中一段已經明示雙方目前的狀況：
(三)扶養費部分：
２、查兩造為未成年子女之父母，均具扶養能力，自應負擔未成年子女之扶養費。觀諸行
政院主計總處家庭收支調查報告所載，未成年子女居住之新竹市一一三年平均每人月消費
支出為二萬九千七百二十二元。Ａ０４陳述目前擔任業務，年收入二百五十萬元至三百萬
元，名下有汽車及機車；Ａ０３自述目前為無業，名下有不動產及汽車，有言詞辯論筆錄
及稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可佐，再參酌兩造前述職業、工作、收入及名下
財產，故以三萬元計算未成年子女所需生活開銷，應屬適當，又Ａ０４自述若以前開標準
計算未成年子女生活費，同意負擔每月二萬四千元之扶養費，是認Ａ０４每月應分擔未成
年子女扶養費二萬四千元，尚屬公允。從而，Ａ０３請求Ａ０４自本判決第二項關於未成
年子女權利義務之行使或負擔部分確定之翌日起，至未成年子女成年之前一日止，按月於
每月十日前給付Ａ０３關於未成年子女扶養費二萬四千元，應予准許，逾此範圍所為請求
，則為無理由，然此部分為家事非訟事件，法院不受當事人聲明拘束，毋須另行諭知駁回
。
但問題也來了：
判決書中，關於Ａ０４（即男方）的「業務薪資」被報大數了（擴張了足足十倍，不曉得
是否「年收」被當「月收」來看？）；而且也沒有關於「年薪可達二千萬、一定付得起」
之類的說法）
而且遍查整份文書，都沒有任何真實姓名
因此奇怪的是，這個葉姓記者到底如何知道雙方的姓氏？如果沒辦法提出合理解釋，是否
該被「醜一」？
註一：數案併合宣判：
(一)一一四年度婚字第二十一號（請求離婚）
(二)一一四年度家親聲字第三十一號（酌定未成年子女之權利義務之行使或負擔）
(三)一一四年度家婚聲字第三號（反請求：履行同居）
(四)一一四年度家婚聲字第四號（反請求【預備】：給付贍養費）
(五)一一五年度家訴字第二號（損害賠償）
(六)一一五年度家親聲字第二十二號（反請求：酌定未成年子女之權利義務行使或負擔）