※ 引述《treeeasy (無)》之銘言：
: 法院判決說：
: 1.依都市計畫法第24條變更細部計畫僅屬行政處分性質，依法律保留原則，當不得自行
訂
: 定僅個案適用之容積獎勵基準而核給容積獎勵。
: 2.未經劃定為都更地區，亦非都更單元，卻取得都更獎勵（綠建築等）。
: 判決書裡很多專家學者說：24條可以創設容獎嗎？非都更區可以用都更容獎嗎？
法院判決說，釋字748說如果是都市計畫的通盤檢討具有法規性質
所以可以做為容積獎勵的法律依據
京華城案上位並沒有都更通盤檢討
單純都市計畫法24條不可以做為容積獎勵的法規依據，你得有通盤檢討做法律依據
: 當真少見多怪。怎麼會沒有案例，案例如下：
: 案名：擬定淡水（竹圍地區）都市計畫（海天段 443 地號等 14 筆土地）細部計畫案
所以這案你要看的是變更淡水（竹圍地區）都市計畫(土地使用分區管制要點專案通盤檢
討)
第一階段是98.12.25北府城審字第 0981025340 號
第二階段是99.12.30 北府城審字第
09912269521 號
其中第二階段的通盤檢討的12條就是綠建築的容積獎勵
https://i.mopix.cc/pw1EPL.jpg
因此本案容積獎勵並未違法
: 核定實施： 中華民國 102 年 4 月。
: 法令依據：都市計畫法第24條
: 容積獎勵項目：
: A. 綠建築標章獎勵
: ‧ 申請條件： 取得綠建築候選證書及通過分級評估銀級以上。
: ‧ 獎勵額度：
: o 取得綠建築銀級：基準容積之 百分之六。
: o 取得綠建築黃金級：基準容積之 百分之八。
: o 取得綠建築鑽石級：基準容積之 百分之十。
: B. 提升都市保水性能獎勵（開挖率獎勵）
: ‧ 申請條件： 實際開挖率低於法定開挖率，且減少開挖部分應為綠化美化用
途。
: ‧ 獎勵額度：
: o 差距大於等於百分之十：基準容積之 百分之六。
: o 差距大於等於百分之十五：基準容積之 百分之八。
: o 差距大於等於百分之二十：基準容積之 百分之十。
: o 差距大於等於百分之二十五：基準容積之 百分之十二。
: o 差距大於等於百分之三十：基準容積之 百分之十五。
: C. 創意建築獎勵
: ‧ 申請條件： 建築物主體造型創新，具地標性、前瞻性、未來性，或採新技
術、
: 新工法，並經新北市都市設計審議委員會推薦為創意建築者。
: ‧ 獎勵額度： 基準容積之 百分之十。
: 此案用24條不僅創設了容獎，都更綠建築容獎也用了，案例是少，但不是沒有。
: 即使法官現在要馬後炮，說這些容獎通通欠缺法令依據，容獎浮濫，通通違法，要收
回撤
: 銷這些容獎，我也沒意見，甚至大力贊成，因為都市容獎本就濫用，都更條例更是大
濫用
: 。
: 但既然有24條創設容獎及使用都更綠建築獎勵的案例存在，那些被告何來明知違法？
: 京華城案哪來的首創?司法對付政敵的手段，才是首創。