圖利罪要1.明知2.違法，兩點才能成罪。
判決書裡一審法官用自己的主觀，認定了兩件事
1.京華城違法。
2.幫黃,彭,邵三位認定他們主觀‘’明知‘’違法。
如此來判三人有圖利罪。
首先，有關京華城案違法這件事，法官的理由完全誤解法理，但法官很大，硬要當違法，
也確實有一派人士認定違法，那就二審去論吧，這裡不再談了。（絕對合法，前面我文章
論述很多了，有興趣自己去爬）
這篇要論的，是三人是否‘’明知‘’違法這件事：
三人即使有人認罪，其認罪只是要避免被羈押或是爭取緩刑，但其法庭證詞從來就不是自
認違法的說詞。
出庭的其他市府證人也都認同京華城無違法，這可以當作證據，表示京華城案確實有人認
為違法，但也有人認為合法。
既然正反意見都有，足可證明三人當時認為自身行為無違法這件事，確有其可能。
但奈何法官只偏看認為違法的那群人意見，完全無視被告以外那群認同合法的專業意見。
法官一棒打死京華城案有任何合法的可能性，主觀認定只要是都計專業者或是本案關係人
的被告們，一定會知道京華城案就是違法，說自認合法的被告們一定都是說謊狡辯與卸責
，就這樣把‘’明知‘’，塞進三人的主觀裡。
問題是都計專業界對於京華城案合法與否，根本就是意見分歧，這是絕對的事實！！看看
網路上正面的專家學者意見（楊智傑觀點：京華城容積獎勵到底有沒有違背法令？），再
者，連都計主管機關內政部國土署都不敢逕為認定違法，明明綠得出汁，也只敢在公文上
寫"不適"，而不敢寫"違法"。
另外許多人說法制局或是專家委員曾經說“有適法性問題”，這句話的確是負面評價，白
話就是說“我認為違法機率很大，但我不確定”，所以還是有不確定性成分在，因為如果
這些人確定是違法，用語就會是“我認為違法”。
若有法制局，某專家，內政部，針對京華城案有寫出明確認定”違法‘’二字的白紙黑字
公文，歡迎提出給法院，但我想絕對是沒有的XD
綜合上述，這表示京華城案合法性確實在法律上有其模糊性。
（當然我是主張合法的，濫用容積獎勵是國家整體性通病，過往非法律訂定的細計容獎案
何其多，不該由京華城作為惟一入罪者，這樣只是政治及司法迫害，並非解決濫用容獎的
問題）
所以法官把‘’明知‘’違法，逕為認定為三人的主觀裡，這也是二審可以突破的地方，
當然高虹安案也是被法官塞進‘’明知‘’自己抄襲而被判誣告罪，只能說這年頭，法官
主觀認定被告‘’明知‘’，好像已經是種傳染病了，司法，嗚呼哀哉。