孟子曰：「魚，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生，亦我所欲也；義，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取義者也。」
孟子用「非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳」作結。
孟子那句「人皆有之」，
他的「人」從來就不是奴隸、庶人，
是士大夫這個圈子。
用今天的「老百姓」去理解孟子的「百姓」，
整段魚熊掌就變成貴族在貴族宴會上
討論怎麼教貴族當人，
然後兩千年後被拿來要求農民、工人、外送員「舍生取義」。
這不是孟子超前，是我們讀者錯置。
把貴族倫理學當全民道德課綱用，
出事是必然的。
問題從來不是孟子對不對，
是這個工具被錯置到哪裡。
放在戰國宮廷，貴族們本來就在玩命
，談「義大於生」是提高遊戲門檻。
放到後世，
變成要求手無寸鐵的人為別人的義去死
為了義多少人去死，但多少義不是垃圾
死的人以為自己舍生取義，
寫歷史的人才知道那個義值幾斤幾兩。
問題是寫歷史的人永遠活下來，
死的人沒法改口
舍生取義對不對？
問這句話之前，得先問：
這是誰的義？
我的命要填進去換什麼？
回來領屍的是誰？
孟子「舍生取義」是為你好嗎？