事實上這判決可以參考彭百顯案（南投縣前縣長因 921 賑災款遭起訴案）
1997年前民主進步黨立法委員彭百顯未受民進黨提名
便退黨參選南投縣長，擊敗中國國民黨提名的許惠祐與民進黨提名的林宗男
1999年的921大地震中，南投縣受創嚴重，彭百顯開始進行救災工作；為了獲得重建經費
，於2000年中華民國總統大選中支持連戰。
2001年1月12日，彭百顯由於涉及貪污罪名受到南投地檢署聲請羈押獲准
遭羈押61天，並且被求處有期徒刑20年
之後纏訟10年
最終最高法院於2011年7月14日判決駁回檢察官上訴，921冤案終得以全部無罪定讞
最高法院最終認定檢方的指控缺乏實質證據，原因如下：
1. 查無個人非法所得，並沒有所謂的「金流」流入彭百顯私人口袋。
2. 行政程序的行政裁量，
法院認定，彭百顯在災後緊急狀態下採取的撥款與發包方式，屬於縣長的行政裁量權。雖
然程序上可能有瑕疵（例如先撥款後補程序），但目的是為了加速救災，而非圖利自己或
特定人。
3. 無對價關係，也無法證明其有「明知違反法令」且「獲得私人利益」的主觀意圖。
簡單說這個案子經常被法界用來警惕後人：
‧ 「行政瑕疵」不等於「刑事貪汙」。
‧ 如果沒有具體的「金流對價」證據，單憑行政程序的不完備，不能入人於罪。
當年彭百顯尚且如此
這麼對付柯文哲根本毫無意外